Баобаб Лайф и Elev8 в ДнепреЖИЗНЬ В ЦВЕТЕ

информационный сайт Сергея Никулина
о Баобаб Лайф и Elev8

(38)О63−71−68−715
sn@colorsoflife.com.ua
  1. Home
  2. /
  3. Баобаб Лайф, Весёленькое
  4. /
  5. БАДы: вред и бред

Появились две специфические категории умников – первая не знает о БАДах ничего, но на всякий случай считает их дрянью, вторые не знают почти ничего, но считают своим гражданским долгом объявить священный джихад этому ужасному порождению Сатаны в лице Америки.

Эта статья о БАДах.
Но начну я её с другого.
С нервного крика: «Швейцарские франки – это ужасная дрянь!»

У меня есть масса тому доказательств!!!

Лет десять назад со мной был такой случай. Мне нужно было купить 100 швейцарских франков. Я встал в очередь обменника, и тут ко мне подошёл человек приятной наружности, спросил меня, что я хочу купить и предложил мне купить у него по выгодному курсу.

Не помню почему – из-за жадности или спешки, – но я согласился. Сделка быстро завершилась, я ушёл довольным, но потом обнаружил, что мне подсунули вместо 100 швейцарских франков всего 1, то есть тривиально надули.

И это ещё не всё!
По телевизору в криминальной хронике я видел, как жулики подкладывают ничего не подозревающим жертвам «куклы», расплачиваются фальшивыми швейцарскими франками, мошенничают и изгаляются над простыми честными людьми!!!

А ещё мне рассказывали бабки у подъезда, как Тамару Петровну из 18-ой квартиры объегорили в банке, пересчитав швейцарские франки по неправильному курсу!!!

Всё это со мной было, всё это я слышал на самом деле. Но как человек нормальный и не рухнувший пока что с высокого дуба, я отношусь к этому адекватно. Да, бывает, нужно быть осторожнее и не связываться с кем попало.

И я не воплю с густой пеной у рта: швейцарские франки это полная лажа, объегоривание населения и чистая фальшивка!!!! И самое лучшее что можно сделать – это держаться от них подальше!!!! (И слюни, слюни, слюни!.. И ужас в выпученных глазах, и надсадный вой!)

И я не отношусь к людям, держащим в руках швейцарские франки, как к наивным, неосторожным дурачкам, которые не знают, что творят.

И я не считаю этих людей потенциальными жертвами, которых вот-вот обманут.

И я не пытаюсь «спасать» их от швейцарских франков, по-дружески рекомендуя в качестве безопасного средства расчётов проверенный натуральный обмен – пуд овса на табуретку, или две дойных коровы на молодую бабу с сиськами и навыками рукоделия.

Потому что я не дебил.

Эта статья, как я уже предупредил, о БАДах.
БАДы – это, видимо, мистическая вещь, потому что дискуссии о них привлекают аномальное количество ненормальных (вероятно я – один из них, коль начал этот разговор).

Одни орут, что любые современные лекарства – это запредельное зло, и от всего на свете нужно лечиться магическими корешками, другие уверенно несут хрень о том, что запредельное зло – это сами БАДы, а лечиться не нужно вообще, или, в крайнем случае, пить грошовый аспирин Борщаговской фабрики.

Как бы там ни было, в результате отношение к БАДам в нашем, так сказать, обществе, как в том анекдоте – «толи его ударили, толи он ударил, но в драке замешан».

Соответственно, появились две специфические категории умников – первая не знает о БАДах ничего, но на всякий случай считает их дрянью, вторые не знают почти ничего, но считают своим гражданским долгом объявить священный джихад этому ужасному порождению Сатаны в лице Америки.

Раньше существовала и третья категория борцов с БАДами – врачи и фармацевты, которые на заре появления этих «подозрительных снадобий», когда те распространялись исключительно методами МЛМ, почувствовали, что деньги текут мимо кассы и подняли невообразимый хай.

Потом правда, попустились, приняли на вооружение и сейчас благополучно выписывают целые ворохи соответствующих рецептов, которые отовариваются в соответствующих аптеках. Чем, в свою очередь, раззадоривают представителей второй из описанных категорий (иногда по делу, нужно признать).

И ещё есть журналисты, которые, будучи профессиональными дилетантами и лодырями, откапывают в Интернете старые статьи времён войны «Фармацевты против БАДов» и перебатывают их на новый лад, исправно пугая пипл перевранными историями 90-х годов о несчастных жертвах аборта БАДов (обычно это пожёванные пенсионерки или, что эффектнее, трепетные девушки, потерявшие из-за БАДов красоту, молодость и невинность две зарплаты).

Но чёрт с ними, с журналистами. В конце концов, они цепные псы демократии, а демократию я люблю.

Вернёмся к идейным борцам с БАДами, к этим благородным рыцарям, стоящим на страже здоровья и кошелька сирых, убогих и обманутых трудящихся.

Найти их в Интернете проще простого, они группируются кучками и всегда рады рассказать о неимоверно хитрых маркетологах и бесстыдных распространителях БАДов, жаждущих содрать с вас последнюю шкуру, тайно накачать наркотиками, накормить  асбестом и свести в могилу во цвете лет.

С одним из творений паладинов-бадоборцев я хочу вас познакомить.
Прошу приветствовать – сайт Lurkmore, статья о БАДах.

Далее буду использовать цитаты с сохранением лексики оригинала, прости Господи.

Биологически активные добавки — наряду с гомеопатией одно из высших достижений плацебофарма, представляющее из себя «чудодейственные» препараты, способные, по словам производителей, излечить поциента от любой жуткой хвори и чудовищных недугов.

Ну, блин, бороться с борцами с гомеопатией мне как-то не с руки. Люди, отрицающие гомеопатию, на мой взгляд, непредсказуемо невменяемы и могут вцепиться зубами в пятку. А потом лечи её аспирином Борщаговской фабрики до скончания века или наступления гангрены!

Но «плацебофарм»! О, это сладкое слово – плацебо! Как любят произносить его эти всезнающие мастера пиздобольных наук!

Любой, даже самый явный и положительный эффект любого препарата можно смело списать на всемогущее деяние плацебо! Мол-де, люди «сами себе внушили». Дурачки, одним словом. И похрен, что этому эффекту подвержены лишь 5-10% людей! (с точки зрения прикладного маркетинга это означает, что положительный отзыв на препарат дадут в 10-20 раз меньше людей, чем отрицательный, что приведёт к мгновенной рыночной смерти продукта).

 

Выпускать БАДы могут в любой удобной для приёма с пищей форме: чудопилюли, волшебные порошки, всеицеляющие таблетки и живительные настои.

Ужос! В удобной форме! Просто ужос и всепоглощающий страх! Наверное, «настоящий» препарат должен выпускаться в форме абсолютно неприемлемой, например, быть запаянным в стальную трубку в форме петли Мёбиуса, снаружи намазанной дерьмом. Вот тогда это будет настоящее лекарство!

Происхождение БАДов объясняется просто

Лекарства — штука дорогая.

То есть, по бедности всё. Все эти нищие США, Японии, Европы являются мировыми лидерами по потреблению БАДов исключительно из-за сирости немыслимой. Не знают, видимо, о дешёвом аспирине Борщаговской фабрики! А то бы жили долго-долго, как мы, аж до 60-ти лет!

Правда, через полтора десятка строк утверждается, что и БАДы жутко дорогие:

за баночку непонятной травки можно отдать всю пенсию.

Но это так, мелкие нестыковки, свойственные творениям коллективного разума.

Дальше ярко и ёмко описывается процесс изготовления типичного БАДа:

  1. Пакуем песок. (от авт. – Чё песок-то? Договорились же раньше, что травку?)
  2. Объявляем его биологически активным от глистов (от авт. – ФрейдизЬм ещё никто не отменял!).
  3. Пишем, что он способствует, укрепляет и улучшает. (от авт. – Это, конечно, чистый криминал!)
  4. Даём рекламу по «Эху Москвы» и в «Аргументах и фактах». (от авт. – Особо зловредно, надо полагать, «Эхо Москвы» — оппозиционная станция, как-никак. Наверняка содержится на средства Мировой Закулисы!)
  5. ?????
  6. PROFIT!

Про PROFIT (это фирменное словцо Lurkmore, между прочим) вообще замечательно. Профит, выгода – это как бы бранное слово, выдающее в тех, кто к ней стремится, несусветных злодеев типа Ганнибала Лектера, Мишико Саакашвили и соседа сверху, который сверлит по выходным.

Т.е., PROFIT – это зло, с которым нужно бороться. Видимо, в конце любого начинания, по мнению теоретиков Lurkmore, должно быть что-то иное, например ЖОПА. Вернее, ZHOPA.
Как в фильме – «Вот ходит, ходит человек в школу, вдруг – бац, старая парта!»

Ладно, едем дальше:

БАД должен быть всего лишь не ядовит, а лекарство, к тому же, ещё и что-то лечить.

Вот он, синдром Мессии в клинической форме! Это когда тебе кажется, что ты жутко умный, а вокруг дурачки несусветные, которых нужно немедленно спасти! То есть, обычные люди, с точки зрения наших полуанонимных, но высокомудрых авторов, – законченные тупицы. Насыплют им в корыто БАДов, и будут они их жрать килограммами  и годами, даже не задумываясь, лечат они или не лечит (а если вдруг лечат – так это ж наше родное плацебо!).

Все БАДы представляют из себя мелко покрошенную и спрессованную в таблетки сушёную травку неизвестного вида и, тем более, непонятного действия на организм. Различить, что это за травы, можно разве что под микроскопом, и то специалисту с большим количеством знаний и времени.

Вот оно как! Невозможно различить в домашних условиях! Вот беда-то! Надо полагать, что различить состав, например, аспирина или нашей колбасы может любой трудящийся на своей кухне, левой рукой поднеся её к глазам, а правой шлёпая сына за двойку по ботанике.

(чего в таблетках, кстати? Сказано же раньше – в любой удобной для приёма с пищей форме)

А уж действие на организм, надо полагать, обязательно должно быть простым и понятным, как работа пургена. Ну действительно, что там тот организм, проще пареной репы – руки, ноги, башка, жопа и живот?!

Достаётся и хитрым маркетологам:

Также популярен манёвр «изобрети болезнь и предложи спасение»

Естественно, наш же человек настолько здоров и свободен от тысяч известных болезней, что обязательно нужно изобретать новую! Ох и жуки эти маркетологи!

Вот ещё плоды долгих размышлений наших пламенных борцов с БАДами:

в псевдолекарствах содержатся реальные наркотики, чтобы поциент принимал наркотический эффект за лечебный, либо неиллюзорная отрава, чтобы клиент дох и не жаловался

Вообще жесть! Эти гадкие продавцы песка, оказывается, не такие жадные! Расщедрились и на наркотики (видимо, существуют очень дешёвые наркотики, которых не жалко).

А про отраву как сильно сказано! Оно ж понятно, любой производитель более всего на свете мечтает укокошить собственного потребителя. Верный путь к богатству!

Есть в «статье» и теоретическая часть, где лучшие умы интернетно-медицинской мысли разбирают отличие лекарств от БАДов:

В лекарстве присутствует одно, максимум, два-три активных вещества.

В БАД же ингредиенты пестрят, как состав у Доширака, каждый тянет тележку в свою сторону. Вот и получается, что как бы активное биологически месиво суммарно само себя же нейтрализует.

Ну да, производители БАДов, они же конченные олигофрены – действуют себе на зло, упорно добиваясь максимальной неэффективности своей продукции. Ну, имбицилы просто!

(Здесь можно, на самом деле, порассуждать об отличии продуктов химического синтеза от растительных компонентов, о взаимодействии живой клетки организма и живой клетки растения и о том, что первая оптимизирована на то, чтобы брать из второй лишь то, что ей на самом деле нужно. Но как-то не хочется метать бисер в ответ на вышеприведенный высер).

Имеются в тексте и практические рекомендации:

Если «лекарство» лечит от много чего, и не имеет при этом противопоказаний или побочных эффектов, то вам по ушам таки ездят.

Но вот, скажем, невинное яблочко, – и лечит от много чего, и не имеет противопоказаний или побочных эффектов. С ним как быть? Что, по ушам ездят?

При этом, заметьте, яблочко самом по себе – фрукт невинный, а если его мелко помолоть, или экстракт сделать – то это уже типичный БАД. Причём само по себе «яблоколечение» — тоже удовольствие не из дешёвых (посчитайте, во сколько обойдётся съедание пары килограмм яблок в день, на месяц), притом что вам кроме положительного эффекта будет обеспечено стойкое вздутие живота, метеоризм, оскомину и ноющие челюсти от постоянного жевания. Яблочный фреш спасёт от больных челюстей, но не от всего остального, а стоить, гадюка, будет намного дороже. Вот тут бы, казалось, и сделать что-то типа экстрактика, удобного в использовании, но низзя – это же получится БАД!

Или, скажем, чеснок. Штука подозрительно полезная и не имеющая противопоказаний (скорее всего, «вам по ушам ездят!») Но вроде как доктора рекомендуют и бабки у подъезда советуют. То есть, чеснок хороший. Но воняет, сука, безбожно! А вот вытяжка из чеснока не воняет, а пользу приносит. Но это же форменный БАД, едрить его в качель! Чур его, чур его!

В общем, можно долго обсуждать милые бредни, изложенные на Lurkmore и в сотне других не менее странных мест. Но пальцев жалко и времени. Поэтому буду оперативно закругляться.

Вернусь напоследок к швейцарским франкам. Не зря же я с них начал.

Если кто-то кому-то когда-то всучил липовые франки, это не значит, что не существует настоящих.
Если какая-то лопухастая девица купила в телемагазине китайские пилюли для похудения и от её от них стошнило то это не значит, что

а) китайские пилюли для похудения – это БАДы;
б) от всех БАДов вас будет рвать над унитазом.

Это глупо.

Индустрия БАДов огромна, транснациональна и более чем серьёзна. В ней задействованы огромные деньги и огромные научные коллективы.

БАДы — это не выдумка «гаражных» мошенников. Их выпускают и крупнейший фармацевтические гиганты — Pfizer, Bayer, Novartis, Roche, GlaxoSmithKline. Более того, компания Pfizer Inc. купила датскую компанию Ferrosan, которая занимается производством биологически активных добавок, что означает окончательный выход этого фармацевтического «монстра» на рынок БАДов.

БАДы известных специализированных компаний исследуются и тестируются значительно тщательнее, чем химические лекарства, хотя это в сотни раз сложнее и дороже, потому что растительные БАДы, в отличие от химических препаратов, многофункциональны, они действуют во взаимодействии с самим организмом, они не «лечат» отдельные симптомы,  а помогают организму излечивать себя самому. И, как следствие, в этом случае нужно изучать не действие препарата на организм, а совместное действие тандема «БАД-организм», что совсем не одно и то же.

Уровень потребления БАДов напрямую связан с уровнем жизни. Лидеры по потреблению биологически активных добавок – не Сомали с Бангладешем, а США, Япония, ЕС. В этих странах мужики не мрут, как у нас, в 60 лет, но с чувством огромного интеллектуального превосходства над тупыми иностранцами.

А если какие-то особо бойкие умельцы и подделывают БАДы, то лишь потому, что БАДы представляют собой нечто ценное, достойное подражания. Ибо подделывают не сомалийские шиллинги и бангладешские таки, а американские доллары и швейцарские франки.

Кстати, когда 10 лет назад я лопухнулся с обменом швейцарских франков, я винил не Швейцарию, не их Президента и не Швейцарский национальный банк. Я винил себя. Но я сделал выводы. С тех пор я поумнел и уже несколько раз успешно покупал швейцарские франки.

Это вовсе не страшно.

Не страшнее, чем умирать в 60 с мыслью – «если я такой умный, то почему я такой мёртвый?»

Понравилось? Читай также:

или добавь эту страничку в закладки: Bookmark and Share

Комментарии к записи






Комментариев: 151

Сергей Никулин:

Что касается субъективной картинки моей статьи, отвечу так: ну вы прямо фанатика из меня сделали какого-то :)

1а. БАДы контролировать надо.
1б. «Нельзя обманывать бесконечно много людей бесконечно долгое время. Можно либо обманывать ограниченное количество людей, но бесконечно долго. Либо всех, но только короткое время» У.Черчилль.

2. Ну вы заутрировали вусмерть :)
Личный опыт имеет огромное значение, но исследования ещё, вроде, никто не отменял. Я лишь указывал на их сложность, особенно в случае многофункциональных БАДов.

3. Никогда не думал о БАДах, как наследии народной медицины. Скорее это порождение современных технологий.

4. Скорее да, чем нет. Причём с истощением ресурсов Земли и ростом населения это «да» будет всё более весомым. Впрочем, многое зависит от перспектив легализации и развития ГМО.

5. Ну, разве что в очень далёком будущем и на очень далёких планетах :)

Олег:

Цитата:
«Я лично видел настоящую стопку томов, посвященных независимым исследованиям одного-единственного БАДа, выпускаемого американской компанией, название которой говорить не буду, дабы не рекламировать конкурента»

Заинтриговали. Может бутафорию видели, куклу? :)
Шучу. Может намеркнете, я знаю всех крупных игроков на сетевом рынке.

Олег:

Конкретно их продукцией не интересовался. Знаю их топ-лидера. Пытать начать что-ли :) , а то он в ходе дискуссии их (доки) как-то даже не предложил ознакомиться. Могу ли я полагать, что эти доки опубликованы в рецензированном международном журнале? Т.е. попробую сделать запрос в ПабМед. Чаще картина следующая… Документы отпечатаны многотомными толмудами и демонстрируются при случае. На самом деле в исследовании участвуют громкие имена и звания и чаще мест, но тем не менее за рамками компании ни кто про эти исследовании не слышал. Т.е. де юро их не существует для научного мира. Объяснение почему так на манер — мы не намерены раскрывать свои секретные данные. ))

Глянул… поиском не реально выдало тучу ссылок на составные слова по отдельности.

Вообщем в целом ситуация мне видится какая… Если искать публикации научных консультантов при дворе этих компаний, то статьи поиск выдает. По наблюдению ни как не связанные с компанией. Так сказать на работу приглашают в качестве генерального нутрициолога и научного консультанта в регионе человека не с улицы, а с регалиями и весом в научном мире, т.е. с накопленным багажем публикаций. Так принято…

Публикаций с упоминанием конкретного наименования БАД, найти тяжело, но можно (имхо редкость несусветная). Но такие тоже есть, наше Холинское (Российское) месторождение таки попало, где доказывалось, что глина этого месторождения самая «съедобная».

Что касается мировых брендов и несоответвия между официальной рекламой от компании и составами — это в первую очередь (антиреклама конкурентов наверное не помешает сайту), это в первую очередь американская Н*Скин с историей в более чем 20 лет. Согласитесь — серьезная компания, но если внимательно изучать их материалы, то от абсурда и бреда «уши вянут». 100кг шпината — это их ожиг, плюс отмечу их остроумное изобретение лохо-сканера выявляющего кол-во усвоенных каратиноидов. Всё устроено так, что хорошими показателями будут награждаться только результат приема исключительно их БАДов.

Наиболее уважаемая компания — старичок А*вэй серьезно относящаяся к регистрации. Но они почему-то (отправлял вопрос… в ответ тишина) не парятся мешать заведомо мешающие друг другу антогонистические компоненты в одну жевательную таблетку (как правильно заметили на Лурке). Молодцы, что в отличие от других не пишут явных сказок про свои БАДы, даже не стесняются признавать (что ни модно)о использовании в том числе и чисто синтезированных витамином.

В Н-С-П БАДы исторически богаты составом и не замечены в тотальную игру «Больничку», но при регистрации документов половина списка куда-то улетучивается.

А компании «Тан*Ши» и «Кораловый К», я вообще за СМ не могу считать. Первая компания досторйна пополнить Вам раздел «Зомбогенераторы»(даже удвоить содержание), а вторая откровенная секта с количеством абсурда доведенного до предела с пропагандой кучи. А сколько Тян*Ши на рынке? к пункту 1b.

Сергей Никулин:

Ой, сейчас сюда прибегут сторонники Тянь-Ши и проклянут и Вас, и меня заодно :)

Олег:

Ну а сами то, что думаете? Есть планы пополнить соответствующий раздел по электронным игрушкам? В курсе как они борются с антибиотиками и прочей химией в мясе? Озонатором…. который, о чудо, залепляет поверхность воды грязными пузырями — это выходят наружу гормоны и прочие шлаки :) Пипец! Такую дурь внушают доверчивым дистрибьютерам, а некоторые (со сцены от лица «руководства»), с их слов, за неделю вылечили хронический тонзилит, запихивая трубку с выделяющимся озоном себе в горло. О как!

Мне интересно ваше мнение как грамотного человека, чтобы не напрягать по всему списку, хотя бы про Озонатор за 15 тыр. Достоен он попасть в раздел Зомбогенераторов, наличиствуют ли для этого все признаки? Про разные китайские вуду влияющие на ауру и пр. я даже не упоминаю. Действительно ли озон способен проникать глубоко в мяско и снайперски поражать вредные токсины и сободные радикалы? )

Про гранат, вот более развернутая ссылка на госудагосударственный ресурс (национальный инститинститут здравохранения США) на результат исследований тех самых ). для удобства сразу в гугл-переводе.

http://translate.google.com/translate?hl=ru&rurl=translate.google.ru&sl=en&tl=ru&u=http://www.nlm.nih.gov/medlineplus/druginfo/natural/392.html

Олег:

Ушел думать…. . . . . . )

Сергей Никулин:

Прошу прощения, Олег.
Навалилось, как говорится. Причём неожиданно :)

С озонатором я знаком по отзывам. Похоже, действительно полная ерунда.
Что же касается прочих «шайтан-машинок», я отношусь к ним с большой осторожностью. Но, вместе с тем, я полагаю, что их количество обязательно перерастёт (и перерастает, наверняка, хоть и редко) в качество. Но я этот рынок, увы, не отслеживаю, поэтому умничать не стану.

Что касается «озон способен проникать глубоко в мяско и снайперски поражать вредные токсины и сободные радикалы?» — ну, мне это напомнило телевизионную рекламу стиральных порошков, кремов для кожи и шампуней — вот уж где гуляет фантазия рекламщиков! :)
Там с молекулами даже поговорить можно ;)

Сергей Никулин:

К пункту 1б.
Да, компания Т. на рынке давно. Но, если я не ошибаюсь, их репутация просто ужасающая. Я не могу себе представить вменяемого человека, который бы стал с ними сотрудничать. Хотя покупать их продукцию некоторые наши доморощенные «ориентологи», свято верящие в тысячемиллионолетнюю китайскую цивилизацию, наверное будут.

Олег:

Попалась на глаза давняя распечатка, пробежался глазами, и решил привести пару-тройку цитат главного витаминолога страны:
«Организм человека не синтезирует микронутриенты…» С этого начинается 2-й абзац лекции Спиричива «Почему необходимо принимать витаминно-минеральные БАД?»

Но мы то с Вами знаем ;) Что лишь отчасти так.
И следом:
«Способность запасать микронутриенты в прок на сколько-нибудь долгий срок у организма отсутствует»

Но мы то с вами знаем, что кроме жирорастворимых витаминов, которые депонируются в организме и могут расходоваться до года- полутора лет преспокойно, даже водорастворимый витамин С удерживается в плазме крови спокойненько от пары недель до пары месяцев. Не зря ВОЗовские рекомендации носят характер еженедельной корзины питания. Нельзя воспринимать ежесуточную потребность — буквально.

«…катастрофически обстоит дело с витамином С, недостаток … у 80-90%…»

Cергей, вроде как мы сошлись на том, что витамина С в продуктах вокруг полно! Как так?
А всё очень просто.

Если бы Спиричив, был главный яблочный магнат при правительстве (как пример абсурда), то, завершение первой части лекции звучало бы так:

«Недостаточное потребление яблок наносит существенный ущерб здоровью» В оригинале вместо яблок ес-сно звучит «витаминов».

К сожалению я не делал пометок на полях, а надобы конечно. Т.к. мне довелось не мало лекций, статей от нутрициологов и чиновников на эту тему прочитать, но кол-во передергиваний, неточностей, и просто откровенного вранья столько, что «уши вянут». Вот ни как не могу добить книжецу «Гигиена питания» от Аргонавтов. Там ложь на лжи по части приводимых фактов, которые таковыми не яляются. Если раставлять акценты на таких моментах, то можно книгу читать со сцены Задорнову (если аудитория в теме). Причем речь не о самопале от таких натуропатов/нутрициологов сетевых-гуру как Бутакова (КК), примешивающей в своей лекции ко всего прочему еще и мистицизм и космический разум (!!!), но и от известных уважаемых академиков. Из тех пишущих академиков на тему БАД, самый взвешанный материал дается «сетевиком» Лысиковым, к слову. Более честный, даже в сравнении с главным витаминологом страны, у которого явная амнезия по части апельсинов.

Если не возражаете дам некоторую пищу для размышлений, которую могу подтвердить источниками.

Про тотальный дефицит йода, и истерию на этот счет запад уже переболел. У нас мода как всегда запаздывает :) Еще лет так 10-15 поняли, что все проблемы с зобом вовсе не от недостатка йода. Всё это чушь. Такие заболевания вызванные именно недостаточностью этого МЭ статистически малозначимы.

Про тотальный выявляемый дефицит по витамину С картина такая (как я вижу, может где-то и ошибаюсь, так что поправьте):
Есть официальные документы в которых подробно расписано каким именно образом вычисляется потребность в витамине С. Накачивают подопытного аскорбинкой и ждут когда в крови содержание аскорбинки перестанет возрастать (упрется в плато). Таким образом вычислили, что потребность в С на сегодняшний момент 90мг. В нулевых фигурировала цифра 60/70мг. В разных странах подобные замеры проводились независимо и потому норматив разный (исторически разное питание, разный генотип разных популяций). Грубо имеется разброс от 30 до 150мг. Так вот по исследованиям в РФ, 90 мг это потолок, который требуется лишь 2% (или 20% запамятовал)населения статистически. Вы наверное удивитесь, но ровно такое кол-во людей выявлено статистически у которых норма 20мг витамина С. Больше попросту не усвоится, но придаст моче характерный аромат и цвет. Все остальные по середине 40-60мг. Возможно лет через 5, чтобы простимулировать рынок витаминов, найдут новый максимум у 0,5% населения в 150мг, и снова перепишут норматив.
Гиповитаминоз не имеет явных симптомов. Поэтому и получается эта цифра «ущербных». У них просто в крови не нашли аскорбинки с эквивалентом в 90мг накачки. Разумеется, на мой взгляд, конечно имеется много случаев реального гиповитаминоза, вызванного отсутствием культуры потребления фруктов, и органическими патологиями. Поэтому у детей этот показатель дефицитности количественно вдвое ниже чем у взрослого населения, тех хотя бы яблоко заставляют раз в неделю съесть.

Чем чревато избыточное постоянное потребление витамина С?
http://www.hudeemvmeste.ru/images/forum/vit.gif (Список еще предстоит расширить на несколько порядков)
Тем, что хуже станет усваиваться большая часть витаминов группы В (В2, В9, В12). Тут уж или / или. Увеличишь дозировку В12. перестанет усваиваться железо и марганец. Прокачаешь железо, посыплется кальций. Добавишь кальцию — не получишь цинка и магний… и тд.

Кст. нормативы по потребности витаминов и МЭ УЖЕ учитывают усваиваемость всего этого добра из корзины питания характерной для изучаемого региона.

Один выход Вам видится — поливитамины? Так? ;)
Вот только как быть с «анигилирующими» составами? МультиБАДы одного и того же назначения разных авторитетных производителей — редко имеют схожий в пропорциях состав. Кто в лес, кто по дрова.

Олег:

Компания Т. свою репутацию ущербной не считает.
Списывают на местячковый метод ведения бизнеса. Единственно признаваемый топами урон нанесеный репутации был в следствия введения продукта — «чудо» анионовые прокладки. И это на фоне того как т-шисты рьяно кидали гнилыми помидорами в адрес компании признаваемой ими пирамидой торгующей как раз такими прокладками. )))

Олег:

Зы… постом выше про мегадозы витамина С, имелось в виду только контекст нарушения баланса. Разумеется, если кушать по Полингу, можно заработать на самом деле серьезную патологию (но может и пронести)в виде мочекаменной болезни. Также пример взаимодействий и следствий — чисто умозрительный, при поэтапном наращивании компонентов. Как всё это будет бурлить одновременно, ни кто из специалистов реально не знает. Очевидных однозначных решений для сложных мультикомпонентных БАД нет. Только предположения и PR собственных или дружественных продуктов.

Олег:

Дополню. :)

Постоянное присутствие аскорбиновой кислоты в мочевыводящих путях как раз и является одним из мощных факторов формирования почечных камней. См. кальциево-оксалатные камни.

Расскажу о парадоксе «пахаря». Но сперва скажите честно кому требуется больше витаминов и МЭ спортсмену с большими энергозатратами или офисному планктону в тойже весовой категории? Может одинаково?

Кст. постулируется, что человек в современном обществе живёт в условиях хронического стресса. В былые времена попросту могли убить просто так, или чтобы съесть. И почему же стресс был меньшим? И был ли он меньшим?

Сергей Никулин:

Ну почему же мне видится лишь один выход? Вовсе нет.
Как говорится в известной шутке — «даже если тебя съели, у тебя есть как минимум 2 выхода».

Поливитамины — это штука, которая нужна не от хорошей жизни. Разумеется, лучше придерживаться сбалансированного рациона, желательно составленного грамотным диетологом для конкретного человека персонально, с учётом его особенностей.
Но, что-то мне вещует, этот путь имеет все признаки фантастического, в отличии от глотания витаминок (что является аналогом рака на безрыбье).

О витамине С, как «панацее» (точнее, о том, что он таковой не является) уже было сказано очень много. Разумеется, дедушка Лайнус Полинг перегнул палку. Впрочем, его исследовательский задор мне понятен, как и желание наконец-то найти спасение для человечества.

Но, как и в 99% случаев, при бомбардировке сложной и изящной биохимической машины человеческого организма лошадиными дозами какого-либо одного компонента ничего, кроме разбалансировки, получить нельзя.

Интересный вопрос о стрессе Вы подняли.
Я когда-то видел такую трактовку стресс: С. — это естественная реакция организма на присутствие других людей.
Причём, действия или намерения этих людей не важны. Они присутствуют — и этого достаточно для возникновения стресса.
Может, просто слишком много народу расплодилось по сравнению с каменным веком? :)

Олег:

Я рад, Сергей, что судя по соглашению в некоторых моментах мы с Вами на одной волне ). Только другие вопросы Вы старательно избегаете ).

Людей стало слишком много действительно, и жить стали слишком комфортно. Но вот с формулировкой, согласно которой неудачливый охотник, сломавший ногу, покусанный насекомыми и преследуемый на удалении волчьей стаей, будет ковылять до дому пару дней через бурелом, испытывает меньший стресс — ни разу не согласен. К слову речь идет о разрушительном стрессе — дистрессе. А то у удачливого охотника завалившего медведя стресс тоже не меньший.

Сергей Никулин:

Ну, понятие «стресс», вероятно, трактуется обществом слишком широко.
Всё, что отличается от лежания на диване перед телевизором, автоматически трактуется как стресс :)

Прошу прощения, если я чего-то старательно избегаю.
Вовсе не старательно :)
Я обязательно выскажусь по всем затронутым вопросам.

Олег:

Так Вы действительно считаете, что БАДы более тщательно испытываются, проходят клинические исследования, чем хим.препараты фармбизнеса?

Так спортсмену с высокими физическими нагрузками требуется столько же витаминов, сколько офисному работнику в той же весовой категории?

:)

Сергей Никулин:

Тщательность тестирования — это, в первую очередь, вопрос добросовестности производителя.
Я понимаю, что сама процедура для медпрепаратов предполагает бОльшую тщательность, но, в конце-концов, большие деньги делают чудеса.
И вопрос — БЫДы-не БАДы отходит на второй план.

Впрочем, это тема отдельного разговора — что такое тестирование БАДов и хим.препаратов фармбизнеса.

Сергей Никулин:

Относительно спортсмена и не-спортсмена.

Если спорстмен — беременная женщина, то да, ему нужны дополнительные витамины.
Если нет, и если он не кушает горстями аминокислоты, то вряд ли дозировка должна отличаться. По крайней мере, для большинства витаминов.

Олег:

Цитата -3 шт):

1. «В лекарстве присутствует одно, максимум, два-три активных вещества».

2. «(Здесь можно, на самом деле, порассуждать об отличии продуктов химического синтеза от растительных компонентов, о взаимодействии живой клетки организма и живой клетки растения и о том, что первая оптимизирована на то, чтобы брать из второй лишь то, что ей на самом деле нужно. Но как-то не хочется метать бисер в ответ на вышеприведенный высер)».

3. «БАДы известных специализированных компаний исследуются и тестируются значительно тщательнее, чем химические лекарства, хотя это в сотни раз сложнее и дороже, потому что растительные БАДы, в отличие от химических препаратов, многофункциональны, они действуют во взаимодействии с самим организмом, они не «лечат» отдельные симптомы, а помогают организму излечивать себя самому. И, как следствие, в этом случае нужно изучать не действие препарата на организм, а совместное действие тандема «БАД-организм», что совсем не одно и то же.»

1) А как Вы думаете это у лекарств (теже витамины есть зарегистрированные как лекарственные препараты) как-то связано с цитатой №3?

2)Давайте порасуждаем. Первая ласточка в рассуждениях, это то, что многие препараты из растительного сырья на самом деле значительно дешевле синтезированных, но не всегда вероятно экономически целесообразны (сроки-объемы). И они делаются не из нефтепродуктов, или собираются по атомам в коллайдере, а синтезируются из более простых соединений растительного происхождения. Вторая, что при очистке, выделении растительного сырья используется химические реагенты, поэтому, для объективности, нужно понимать, они тоже синтезированные если сравнивать с продуктами выращеными на грыдке. Третья, что вот так ученые решили, что чистая формула без примесей, намного активней (и компактней), природного аналога. Согласен где-то они не доглядели про синергические возможности вспомогательных компонентов и недооценили миксы, но в целом нападки дистрибьютеров на «синтетику» не обоснованы. Или обоснованы? Или Тутельян лжет, когда утверждает, что синтетические витамины не отличаются от витаминов натурального происхождения. Найти цитату?

3) Так чем можете подтвердить, что БАДы тестируются / исследуются тщательнее? Это же Вы утверждаете в статье. Аргумент: «Видел толстый талмуд компании N» — не будет служить адекватным подтверждением. «Ну я ведь похудел» — тоже таковым не является.

Олег:

Про спортсменов, дожму вопрос :)

Цитата:
«Если нет, и если он не кушает горстями аминокислоты, то вряд ли дозировка должна отличаться. По крайней мере, для большинства витаминов.»

Сергей, Вы уже наверняка догадались куда я клоню, и что за пахаря я имею в виду…

Добавим условие, спортсмен аминокислоты конечно не кушает горстями, но он кушает утроенную дозу белков-жиров-углеводов, чтобы восполнить потраченную энергию.

Есть известная метафора, что белки/жиры/углеводы — это строительный материал для оганизма, а витамины и МЭ — это инструменты.

Вопрос в силе. ;)

Сергей Никулин:

Расскажите мне о парадоксе пахаря.

Сергей Никулин:

1. Вы к тому, что витамины тестируются тщательно-претщательно? Вполне верю. Благо, их так немного на свете.

2. Я не являюсь сторонником идеи, что «натуральное» — благо, а «синтетическое» — зло диавольское. Уверен, человек, выкушавший яда кураре, со мной бы согласился. Всё хорошо, что хорошо действует, а источник и технология производства здесь вторичны.

С Вашим пунктом 2 согласен на 95% за исключением фразы «при очистке, выделении растительного сырья используется химические реагенты». Ну, ест же масса технологий, зачем же сужать.

«в целом нападки дистрибьютеров на «синтетику» не обоснованы» — в «целом» да. Только уж давайте определимся, что понимать под словом синтетика — производство веществ, никогда не существовавших на Земле (как это понимает население), либо продукты, созданные лабораторным путём, а не выросшие на грядке.

3. Что может послужить Вам подтверждением? В каком виде должны быть представлены материалы?
Уверен, например, что Вам не подойдут устные свидетельства моей очень доброй знакомой, работающей на одном из крупнейших фармпредприятий Украины, «чистом-чистом», у которого целые архивы забиты архидостоверными результатами исследований, в том числе, опубликованных в зарубежных изданиях с замечательным импакт-фактором. Только между исследованиями и реальным производством — пропасть. О чём знают все, кроме редакторов зарубежных журналов.
Впрочем, всё как всегда сводится к добросовестности…

Олег:

Cперва ответьте на вопрос про спортсмена & офисного работника.

Мне интересно, что послужило подтверждением именно для Вас. С чего Вы взяли, что именно так, как Вы написали в статье? Так как объективно такой информации имхо не существует. А вот информации обратной, где лекарства тестируются годами, для подтверждения результата используется метаанализ сотен независимых исследований — много. И разумеется вопрос расматриваем в рамках добропорядочности.

Олег:

Цитата:
«1. Вы к тому, что витамины тестируются тщательно-претщательно? Вполне верю. Благо, их так немного на свете.»

На фармрынке осторожнее и тщательнее подходят к миксам. Понять как взаимодействуют 3 активных компонента труда не составит. А без результатов КИ на рынок могут и не пустить. Как провзаимодействуют 33 активных компонента запихнутых в один контейнер знают вероятно только производители БАДов. Знают ли, или предполагают? Как раз их и не обязывали что-то кому-то доказывать. Контролирующие органы не проверяют, и не собираются их проверять. Главное, чтобы безвредно.
Вот и вся разница.

Хотя Тутельян публично обещал прижучить производителей БАДов обещающих лечебный эффект и заставить проходить клинические испытания как подобает лекарственным средствам.

Олег:

Под миксами я имел в виду не только одни витамины. но и мЭ и МЭ т.ч.

Олег:

Цитата:
«Ну, ест же масса технологий, зачем же сужать».

Чего-то поздно заметил про Аркофарму :)

Можно поговорить и про их технологии и про их патенты… К слову патент http://www.wipo.int/patentscope/search/en/WO1984002652 от 18.10.74 криопомола и патент-модификация от 30.11.83 уже дааавным-давно потеряли юридическую силу. Бери — не хочу. По законодательству Франции (и Евросоюза) там патент действует вроде лет 15 (но не более 20 точно).

Вообще-то экстрагирование с помощью сжиженных газов используют давно. Проходит это всё при низких температурах. Вакуум используют в этом процессе для загрузки сырья и для удаления воздуха. Технология безотходная. С одной линии порошок для БАД, с другой требуха для удобрений.

Между прочим — магния стеарат, глицерин, сорбитол, желатин, диоксид кремния, ароматизаторы (!) и прочие типичные компоненты натуральных витаминов тоже с грядки?

Кст. Вы текст патента читали? Там речь идет о диапазоне температур минус 20…50 гр.С. А минус 196гр — это не более чем рекламный трюк, придуманный «честными» маркетологами. Иначе ни как не натянуть термин «крио» на технологию холодного дробления. В курсе?

Олег:

Дополню про контроль рынка БАДов со стороны соответствующих организаций.
США — один из самых активных рынков.

«Поправка Проксмайр (Proxmire, 1976) к федеральному закону «О продуктах питания, лекарствах и косметических средствах» запретила FDA ограничивать ингредиенты витаминно-минеральных добавок, если они только не явно опасны. Этот законопроект не даёт возможность FDA убрать с рынка бесполезные ингредиенты «диетических добавок» и абсурдные смеси. Законопроект был принят, потому что промышленность здорового питания ввела в заблуждение многих своих клиентов и те поверили, что FDA намеревалось сильно ограничить рынок пищевых добавок»

Как видите и законодательно БАДы ни как не контролируются на предмет эффективности ингредиентов, а Вы высмеяли Лурк. Остается уповать на честность и порядочность производителей БАДов, и молиться, молиться :)

Так к слову…. )

Олег:

Сергей Вы с нами? :)

Сергей Никулин:

Добрый день, Олег.

Много накопилось тут за последнюю неделю. Попытаюсь разобраться и разгрестись :)

Относительно спортсмена-планктона.
На сделанные мною выводы меня натолкнуло весь тот объем информации, который я имел возможность прочесть в глобальной сети Интернет (разумеется, не на сайтах продавцов).

Фразу «С чего Вы взяли, что именно так, как Вы написали в статье?» я не совсем понял. Что именно я написал в статье?

Очень интересный момент заключен в фразе «Как раз их и не обязывали что-то кому-то доказывать. Контролирующие органы не проверяют, и не собираются их проверять. Главное, чтобы безвредно.»

Тут я вижу огромное лукавство. Когда дело доходит до вопросов продажи БАДов, их фактически унижают, заставляя писать на упаковках, что они не лечат, не используются для профилактики, и вообще ерунда на постном масле.

Когда же речь заходит до сравнения БАДов с лекарствами, — тут уж увольте! — с БАДов пытаются спрашивать по-взрослому!

Почему бы хотя бы частично не уравнять в правах лекарства и БАДы, но при этом ужесточить контроль над последними?
Естественно, процедуры исследования БАДов и лекарств должны отличаться (это моё твёрдое убеждение), но этот путь всё равно должен быть пройден.
Почему этого не происходит? Этот вопрос не даёт мне покоя.

Олег:

С чего Вы взяли, что БАДы исследуются более тщательно чем лекарственные препараты?

Уточните про спортсменов-планктон. Какие у Вас выводы? Что потребность в витаминах одинаковая и у жирдяя сидящего на низкоколорийной диете, и у спортсмена тяжелоатлета тренирующегося по 5 часов в день?

Выше еще много прозвучало вопросов и тезисов, на которые хотелось бы услышать Ваше мнение.

Сергей Никулин:

Извините-извините :)
Я не сказал, что «БАДы исследуются более тщательно чем лекарственные препараты?»

В статье была несколько иная формулировка.

Да и про жирдяя на никокалорийной диете мы не говорили. Диета в корне меняет всё!

Олег:

«Я не сказал, что «БАДы исследуются более тщательно чем лекарственные препараты?»

Ок. Я слишком упростил, упустив слово «Химические». Вы написали:
«БАДы известных специализированных компаний исследуются и тестируются значительно тщательнее, чем химические лекарства»

Еще раз про феномен пахаря… если угодно про жирдяя.

1) Итак сравниваем жирдяя из офиса, у которого нет физических нагрузок, и питание которого по причине обозначенной выше — низкокалорийное, допустим 1600ккал.

2) Сравним собственно с тяжелоатлетом, бодибилдером, труженником лесоповала, труженником каменоломни, строителями пирамиды Хеопса, пахарем из 19 века (можно продолжить ассоциативный ряд) в той же весовой категорий с высококалорийным питанием, допустим 4000ккал.

3) Разница более чем в 2 раза.

4) Витаминов и МЭ им требуется одинаково?

Олег:

«Тут я вижу огромное лукавство. Когда дело доходит до вопросов продажи БАДов, их фактически унижают, заставляя писать на упаковках, что они не лечат, не используются для профилактики»

Нет тут ни какого лукавства. Хочешь написать «Лечит рак» (условно), проведи клинические испытания как положено, и тогда пиши. Клинические испытания — не обязательны, но это вовсе не означает, что они запрещены!

По этой причине в аптеках действительно встречаются лекарства под видом БАД, т.к. попросту производитель не хочет терять время на КИ, а хочет зарабатывать прямо сейчас, пусть не в намеченных масштабах, но хоть что-то. Но после проведения КИ, БАД запросто может исчезнуть с прилавков аптек и появиться в виде лекартвенного препарата. Это характерно скорее для брендов фармарынка. А все эти рассуждения — химический, не химический, тут не катят.

Я как-то совсем давно смотрел состав одного БАД в виде сиропчика (не буду рекламировать), там гликозидов столько набухано, что это скорее лекаственное средство, чем БАД. Как справка, от чрезмерного кол-во гликозидов попросту может остановится сердце. Сравнивал с другии БАД гликозидосодержащих, разница раз в 6 — 10. Фокус в том, что сироп. Который можно дозировать каплями, а можно столовыми ложками. Регистрируется одно, а в инструкции совсем другие дозировки, при которых и побочники неизбежны. Сейчас нормативами зажали безрецептурные препараты, и им просто запрещено содержать терапевтическую дозировку.
Вообще тема парацевтиков достаточно мутная. Есть много противников как раз против парацевтиков, т.к. не возможно проконтролировать и производителя, и кто как их принимает, с учетом тех возможных рисков (как выше).

Зря я наверное столько понакатал. Вы опять пропустите «мимо ушей» 100-500 моих сообщений выше и ответите, только на предложение, прозвучащее внизу нижнего абзаца.

Сергей Никулин:

Ну, Олег, почему же зря «столько понакатал»?
Вы пишете интересные и весьма разумные вещи.
Просто сейчас я не имею возможности вдумчиво отвечать на все поставленные вопросы — в университете дипломирование и 8 моих гавриков не сидят у меня на шее с утра до вечера.

Конечно, если брать общую массу лекарственных препаратов и БАДов, то в среднем лекарства тестируются тщательнее БАДов. С этим спорить глупо ибо это предопределено самой процедурой допуска на рынок.
Но это не означает, что БАД — слепленное из дерьма грязными барыгами и пущенное в продажу безо всякого тестирования. А именно на это прямо намекали писаки из Лурка.
Уважающие себя бадовые компании изучают свои БАДы годами, порой десятилетиями. Плохие фармацевтические — шулерствуют напропалую.
Поэтому нельзя огульно обвинять одни и восхвалять другие.
Нужен разумный подход.

Про «феномен пахаря».
То есть, у двух разных людей совершенно разная структура питания, как я понимаю. Соответственно, разное количество получаемых витаминов и микро- макроэлементов. Если речь идёт о получении недостающих веществ, то у жирдяя необходимость в этом выше.

Олег:

«Просто сейчас я не имею возможности вдумчиво отвечать на все поставленные вопросы»

Я подожду.

Про пахаря. Речь не о том, что жирдяй сидит на ограниченной диете и недополучает витаминов и МЭ. Это условность для выпухлости.

Речь о потребности в витаминах. Она разная даже не только в силу индивидуальных особенностей метаболизма (двух одинаковых не найти), и не только для людей с разной структурой тела и разнымой весовой категорией! Для растущего организма больше, для беременных больше, для спортсмнов и просто любителей физических нагрузок больше. На сколько корректным в свете этого утверждение, что офисному планктону требуется столько же витаминов, сколько спринтеру? Ну или сколько требуется пахарю 19 века?

Из чего (сырье) слеплены БАДы знает доподлинно знает только производитель. Честный производитель туфты не напихает. Уж не знаю по какой причине, но производители БАДов избегают открытых публикаций (в рецензированных журналах) своих исследований. Не дай Бог кто проверит… Так, что у Лурка, если выключить эмоции и симпатию к честному производителю, есть основания так изгалятся.

Может Вы подкрепите примером, и укажите в ПабМеде пару публикаций по тем или иным конкретным БАД.

Сергей Никулин:

Истинная правда, на всём огромном PubMed практически невозможно ничего найти по поводу конкретных БАДов.
Даже эмвеевских, коим уже сто лет в обед.

Но версия, что производители просто боятся, что кто-то их «разоблачит», в данном случае представляется мне крайне маловероятной.

Ведь всегда найдутся сторонние доброхоты, которые вскроют несоответствия по собственной инициативе, безо всякого участия производителя.

Однако на PubMed нет ничего вообще, выжженное поле…

Тут дело в чём-то другом.

Олег:

Ну и какие будут версии?
На счет вскроют… Вскрывают. Как с гуся вода.
Так как пока нет публикаций в рецензируемом журнале, де юро нет публикаций вообще, какой бы толщины не был тот талмуд который Вам показывали. А когда нет публикаций, нет и претензий. Ни споров нет, ни прочих волнений. Рай. )

Уж до чего раскрученный академик, директор института геронтологии Хавинсон, так даже он не может внятно объяснить что да как (в их методичках отсутствует плацебо-контроль начисто). Один только популизм, и разные бизнес проджекты МЛМ-ных бадов. Один проект бросает, берется поддерживать новый. Вот недавно президента НН-О Петю Солдатенкова бросил, стал новый бренд БАДов раскручивать. )))

Виз-е БАДы периодически публикуют какие-то статьи в материалах по конгрессу питания НИИ Питания РАМН. Но тоже как-то всё общее, пиарить конкретную марку не дают ) Хотя в необходимости нутрицевтиков и МЭ при ограниченных диетах, никто и не сомневается. Те, что видел, которые свежи на памяти, не выдерживают никакой (даже моей) критики. В последнем, что посмотрел (сканы их методичек вроде) уже через1 минуту увидел несоответствие в группе контроля и в экспериментальной группе. По всем показателям в группе контроля напихали больных и убогих (по всем биохимическим анализам), а в группе экспериментальной народец и покрепче и помоложе. Аналогично в одной соковой компании, в КИ, подбирали волонтеров на стадии анкетирования которые вообще ни фруктов, ни овощей не ели. Т.е. с имеющейся искаженной пищевой привычкой. И чему там удивляться? Хотя было чему, так в одном месте был явный …цензура… Очень давно читал КИ НюСк-на. Там тоже есть интересный отсыл к внешним источникам, который оказался что-ни на есть внутренний. Да и косяков странных в дизайне тоже хватало. Какие-то китайские БАДы (марку не помню), которыми кормили китайскую сборную (или к этому близко. со слов, и которая всех победила; показывали благодарственные дипломы с печатями от Россиской сборной параолимпиады) мне показывали. Так там в КИ, опубликованные на медпортале, вообще детский сад, перепутали экспериментальную группу с контрольной. Студент наверное писал…
У Агель со слов Мамедовой (ТОП3), были КИ проплачены (не буду говорить кем, частным лицом) на Украине. Результаты засекречены.)) Почему? Потому, что это частная информация…
Вероятно хотят спать спокойно, а по «уставу» они ни чего ни кому доказывать не обязаны, в отличие от фармапроизводителей. Хотя гомеопаты, вот те мухлюют по честному ))) и публикуются на ПабМеде с удовольствием. Хотя по Европечйским законам должны доказывать только ту гомеопатию, в которой есть активные компоненты в адекватном количестве, т.е. комплексные гомеопатические препараты. А какая к черту это гомеопатия, если там бромидов напихают, которые за древностью сейчас редко где используют за пределами ветиринарии, для успокоения нервозного скота. При передозе вплоть до остановки дыхания… Гомеопатия, млин )))

Сергей Никулин:

«хотят спать спокойно, а по «уставу» они ни чего ни кому доказывать не обязаны» — это звучит как разумное объяснение сложившейся ситуации.

Я думаю, тут ещё один фактор есть, который нужно учитывать.

«Родимое пятно» БАДов, так сказать.
Теоретически, для нормального, добросовестного производителя не проблема зарегистрировать БАД как лекарственное средство. (ну, уверен я в этом, уверен. Какой-нибудь экстракт тыквенных семечек, для примера, наверняка покажет лечебный эффект. Да и, в конце концов, большие деньги сотворят любые «чудеса»)

Но тут вступает в силу фактор сетевого маркетинга. Раз речь идёт о лекарственном препарате, тут же сетевой способ распространения отсекается напрочь.

А раз как, то получается, что производитель, регистрируя свой БАД как лекарство, будет рубить сук, на котором сидит.
А он этого не хочет, что вполне понятно.

Олег:

>> Теоретически, для нормального, добросовестного производителя не проблема зарегистрировать БАД как лекарственное средство.

Так раньше было. Сейчас не так. Есть даже поговорка. После усложнения процедуры регистрации л/с миллиардеры с облегчением вздохнули: «Теперь миллионеры перестанут путаться под ногами миллиардеров». А вообще бизнес БАД с нуля в мохнатых 90-з можно было начать с 10 тыс$. Сейчас нужен лимон$. Cуществует правило (оно действует, например, для гомеопатии), о том, что традиционно давно продается и не вызывает проблем со здоровьем (заметь, ни слова, что лечит), будет и дальше продаваться. А вот новым лекарствам придется доказывать свою эффективность, потому много фуфла в аптеках, доставшегося по наследству с того века, когда еще не было плацебо-контроля и термина «доказательная медицина». А БАДы от этого бремя избавлены. Не обязаны что-то доказывать, но конечно в президентах БАДовых компаний сидят умницы и исключительно честные предприниматели, в отличии от фарммафии :) )
Хотя со временем некоторые позиции БАД попадают под запрет контролирующих органов, и исчезают с рынка.

Что касается «родимого пятна». Вы действительно верите, что бизнес модель для БАД «МЛМ» единственно верное и самое выгодное?
А на других «планетах» для БАД жизни нет?

Сергей, может имеет смысл познакомится с книгой И.П.Лапина «Плацебо и терапия»? Так к слову :) к слову о скромном замечании Вашего знакомого. Да есть границы, но часто эмоции эти границы размывают до вселенских масштабов, и есть «топор»…

Сергей Никулин:

Конечно, для нового производителя вытянуть все регистрационные процедуры — бремя не из легких. Но я имел в виду «старичков», чьи препараты «давно продаются и не вызывают проблем со здоровьем».

В президентах БАДовых компаний сидит такое же гэ, как и во всех остальных. Но они хоть и гэ, но не дураки же, иначе бы там не сидели. А здравый смысл подсказывает, что продавать полное фуфло экономически невыгодно, если можно продавать не полное. Это как с раскруткой молодых эстрадных звёзд — можно раскрутить даже глухонемого, пипл схавает, но гораздо дешевле будет работать с голосистым дарованием.

Про родимое пятно. Я действительно верю, что МЛМ-модель наиболее эффективна в этом сегменте рынка. На других планетах жизнь тоже есть, но я опять же сошлюсь на пример с глухонемыми певцами :)

С книгой уже начал знакомится. Весьма познавательно. Спасибо.

А что там о «скромном замечании Вашего знакомого»? Я не совсем понял.
Эмоции, конечно, размывают границы, но сначала эти эмоции нужно как-то вызвать. А люди, согласитесь, более склонны к эмоциям негативным.

К слову, о «не понял». Я так и не понял, куда Вы ведёте, рассуждая о феномене пахаря? :)

Олег:

Вам что ли нужны примеры полной туфты, которая продается годами? Я ни на что не намекаю, просто это Ваш аргумент, вовсе не аргумент.

Про «знакомого», уже много «воды утекло» и я не помню дословно. Но в вашей статье вы упоминали какого-то знакомого, который отсылал к плацебо эффекту.

А что про пахаря еще осталось непонятным? Стержневой посыл нутрициологов, что раз древние ели на 6000 ккал (в чем я уже сомневаюсь, и поднимаю соответствующие доказательные материалы по питанию времен палеолита), то и сейчас нужно есть не менее, чтобы получить привычное кол-во витаминов и МЭ. И соответственно всех гребем одной меркой, и спортсменов гоняющихся за мамонтами, и офисный планктон. Я вроде уже говорил, что для кого-то и 20мг в сутки по «С» норма? Норма доказанная биохимическими исследованиями. Хотя данные у меня косвенные, взятые из официальных материалов на тему как рассчитывается суточная потребность. Больше — не в коня корм. Дальнейшая накачка упирается в плато. А раз особого вреда не предвидится при передозе в плоть до 300-700мг, то и пиарят эту самую потребность. На заре «витаминизации» дружественная Полингу компания выпускающая аскорбинку не плохо поднялась (неоднократно попадал на такую информацию о «дружественности» ;) , но сам пока не проверял, хотя в статьях мелькало даже название компании) ….

Alexander Burlachenko:

Считаю форум, прицпленный к данной статье скорее вредным чем полезным. Поясню:
комментарии к статье заняли гораздо больше времени на прочтение чем сама статья. На сколько я понимаю цель самой статьи не заключалось в том, чтобы людей убедить или разубедить. Любой человек сам выбирает по какому пути идти (лечение или профилактика), во что верить и кому платить свои деньги. Как по мне: сегодня достаточно авторитетных источников, которые выступают и за и против БАДов и оба этих лагеря правы :) Повторюсь: Человек сам выбирает во что ему верить. Как по мне причина такого бурного развития рынка БАДов (а он во многом связан с Сетевым Маркетингом) в США и Японии и отсталого уровня (я бы даже сказал недоразвитого) на территории таких стран как Россия и Украины (товарообороты сетевых компаний в этих странах просто позорно малы по сравнению с колоссальным потенциалом!).
Мне нравится цитата Алишера Усманова (его по праву считают интернет-инвестором в России) о бизнесе. «Самое страшное в России — что люди «не любят делиться друг с другом»

Олег:

Это не форум. А обычные комменты к статье вылившиеся в дискуссию с автором статьи. Обычная практика. Предлагаешь всё похерить? Обратная связь дорогого стоит. Единственно, чего шугаются все блогеры — прямого хамста. Так мы очень культурно тут общаемся. )

Олег:

Сергей, мне было бы интересно обсудить технологию.

Про те достоинства технологии криодробления написано много. Можете внести ясность по конкурирующим технологиям (по возможности с линками), которым противопоставляется технология Акрофармы?

Сергей Никулин:

«Стержневой посыл нутрициологов, что раз древние ели на 6000 ккал…»

Любая отсылка к древним — странная сама по себе. С учётом того, что тогдашние люди норовили отдать концы к 25 годам, вряд ли их опыт можно считать ценным
А уж 6000… это вообще ерунда какая-то. Сколько же тонн брюквы приходилось бы съедать нашим пращурам! :)

А относительно пахаря… не думаю, что проблема гипервитаминоза стоит на повестке сегодняшнего дня.

По криодроблению. Я оставляю право выбора технологии измельчения за самими компаниями.
В конце концов, они уже большие и взрослые, пусть сами хоть что-то решают, без меня :)

Олег:

Ну так это не я говорю, это же нутрициологи, известные академики и профессора (я не о дистрах после 3-х дневных курсов). Бегали за мамонтами весь день и ели на 4000-6000ккал. :) А еще они говрят… и еще… и еще такое! Что когда заними конспектируешь, а потом начинаешь проверять данные, то посещают неправильные мысли, что эта какая-то шарага… :)

Сергей Никулин:

Ну, значит эти известные академики и профЭссора сильно-сильно шутят.
Если даже в 20-м веке голод был частым спутником человечества, то что говорить, скажем, о палеолите? Какие там 6000!

А за книгу Лапина спасибо. Очень познавательно в смысле человеческой психологии.

Олег:

Всегда пожалуйста! )

Alexander Burlachenko:

как приятно наблюдать за разговором двух умных людей. Ну где бы вы ещё так встретились и поговорили? :) )))

Нам интересно Ваше мнение! Оставьте свой комментарий