Баобаб Лайф и Elev8 в ДнепреЖИЗНЬ В ЦВЕТЕ

информационный сайт Сергея Никулина
о Баобаб Лайф и Elev8

(38)О5О−484-70−З2
sn@colorsoflife.com.ua
  1. Home
  2. /
  3. Баобаб Лайф, Весёленькое
  4. /
  5. БАДы: вред и бред

Появились две специфические категории умников – первая не знает о БАДах ничего, но на всякий случай считает их дрянью, вторые не знают почти ничего, но считают своим гражданским долгом объявить священный джихад этому ужасному порождению Сатаны в лице Америки.

Эта статья о БАДах.
Но начну я её с другого.
С нервного крика: «Швейцарские франки – это ужасная дрянь!»

У меня есть масса тому доказательств!!!

Лет десять назад со мной был такой случай. Мне нужно было купить 100 швейцарских франков. Я встал в очередь обменника, и тут ко мне подошёл человек приятной наружности, спросил меня, что я хочу купить и предложил мне купить у него по выгодному курсу.

Не помню почему – из-за жадности или спешки, – но я согласился. Сделка быстро завершилась, я ушёл довольным, но потом обнаружил, что мне подсунули вместо 100 швейцарских франков всего 1, то есть тривиально надули.

И это ещё не всё!
По телевизору в криминальной хронике я видел, как жулики подкладывают ничего не подозревающим жертвам «куклы», расплачиваются фальшивыми швейцарскими франками, мошенничают и изгаляются над простыми честными людьми!!!

А ещё мне рассказывали бабки у подъезда, как Тамару Петровну из 18-ой квартиры объегорили в банке, пересчитав швейцарские франки по неправильному курсу!!!

Всё это со мной было, всё это я слышал на самом деле. Но как человек нормальный и не рухнувший пока что с высокого дуба, я отношусь к этому адекватно. Да, бывает, нужно быть осторожнее и не связываться с кем попало.

И я не воплю с густой пеной у рта: швейцарские франки это полная лажа, объегоривание населения и чистая фальшивка!!!! И самое лучшее что можно сделать – это держаться от них подальше!!!! (И слюни, слюни, слюни!.. И ужас в выпученных глазах, и надсадный вой!)

И я не отношусь к людям, держащим в руках швейцарские франки, как к наивным, неосторожным дурачкам, которые не знают, что творят.

И я не считаю этих людей потенциальными жертвами, которых вот-вот обманут.

И я не пытаюсь «спасать» их от швейцарских франков, по-дружески рекомендуя в качестве безопасного средства расчётов проверенный натуральный обмен – пуд овса на табуретку, или две дойных коровы на молодую бабу с сиськами и навыками рукоделия.

Потому что я не дебил.

Эта статья, как я уже предупредил, о БАДах.
БАДы – это, видимо, мистическая вещь, потому что дискуссии о них привлекают аномальное количество ненормальных (вероятно я – один из них, коль начал этот разговор).

Одни орут, что любые современные лекарства – это запредельное зло, и от всего на свете нужно лечиться магическими корешками, другие уверенно несут хрень о том, что запредельное зло – это сами БАДы, а лечиться не нужно вообще, или, в крайнем случае, пить грошовый аспирин Борщаговской фабрики.

Как бы там ни было, в результате отношение к БАДам в нашем, так сказать, обществе, как в том анекдоте – «толи его ударили, толи он ударил, но в драке замешан».

Соответственно, появились две специфические категории умников – первая не знает о БАДах ничего, но на всякий случай считает их дрянью, вторые не знают почти ничего, но считают своим гражданским долгом объявить священный джихад этому ужасному порождению Сатаны в лице Америки.

Раньше существовала и третья категория борцов с БАДами – врачи и фармацевты, которые на заре появления этих «подозрительных снадобий», когда те распространялись исключительно методами МЛМ, почувствовали, что деньги текут мимо кассы и подняли невообразимый хай.

Потом правда, попустились, приняли на вооружение и сейчас благополучно выписывают целые ворохи соответствующих рецептов, которые отовариваются в соответствующих аптеках. Чем, в свою очередь, раззадоривают представителей второй из описанных категорий (иногда по делу, нужно признать).

И ещё есть журналисты, которые, будучи профессиональными дилетантами и лодырями, откапывают в Интернете старые статьи времён войны «Фармацевты против БАДов» и перебатывают их на новый лад, исправно пугая пипл перевранными историями 90-х годов о несчастных жертвах аборта БАДов (обычно это пожёванные пенсионерки или, что эффектнее, трепетные девушки, потерявшие из-за БАДов красоту, молодость и невинность две зарплаты).

Но чёрт с ними, с журналистами. В конце концов, они цепные псы демократии, а демократию я люблю.

Вернёмся к идейным борцам с БАДами, к этим благородным рыцарям, стоящим на страже здоровья и кошелька сирых, убогих и обманутых трудящихся.

Найти их в Интернете проще простого, они группируются кучками и всегда рады рассказать о неимоверно хитрых маркетологах и бесстыдных распространителях БАДов, жаждущих содрать с вас последнюю шкуру, тайно накачать наркотиками, накормить  асбестом и свести в могилу во цвете лет.

С одним из творений паладинов-бадоборцев я хочу вас познакомить.
Прошу приветствовать – сайт Lurkmore, статья о БАДах.

Далее буду использовать цитаты с сохранением лексики оригинала, прости Господи.

Биологически активные добавки — наряду с гомеопатией одно из высших достижений плацебофарма, представляющее из себя «чудодейственные» препараты, способные, по словам производителей, излечить поциента от любой жуткой хвори и чудовищных недугов.

Ну, блин, бороться с борцами с гомеопатией мне как-то не с руки. Люди, отрицающие гомеопатию, на мой взгляд, непредсказуемо невменяемы и могут вцепиться зубами в пятку. А потом лечи её аспирином Борщаговской фабрики до скончания века или наступления гангрены!

Но «плацебофарм»! О, это сладкое слово – плацебо! Как любят произносить его эти всезнающие мастера пиздобольных наук!

Любой, даже самый явный и положительный эффект любого препарата можно смело списать на всемогущее деяние плацебо! Мол-де, люди «сами себе внушили». Дурачки, одним словом. И похрен, что этому эффекту подвержены лишь 5-10% людей! (с точки зрения прикладного маркетинга это означает, что положительный отзыв на препарат дадут в 10-20 раз меньше людей, чем отрицательный, что приведёт к мгновенной рыночной смерти продукта).

 

Выпускать БАДы могут в любой удобной для приёма с пищей форме: чудопилюли, волшебные порошки, всеицеляющие таблетки и живительные настои.

Ужос! В удобной форме! Просто ужос и всепоглощающий страх! Наверное, «настоящий» препарат должен выпускаться в форме абсолютно неприемлемой, например, быть запаянным в стальную трубку в форме петли Мёбиуса, снаружи намазанной дерьмом. Вот тогда это будет настоящее лекарство!

Происхождение БАДов объясняется просто

Лекарства — штука дорогая.

То есть, по бедности всё. Все эти нищие США, Японии, Европы являются мировыми лидерами по потреблению БАДов исключительно из-за сирости немыслимой. Не знают, видимо, о дешёвом аспирине Борщаговской фабрики! А то бы жили долго-долго, как мы, аж до 60-ти лет!

Правда, через полтора десятка строк утверждается, что и БАДы жутко дорогие:

за баночку непонятной травки можно отдать всю пенсию.

Но это так, мелкие нестыковки, свойственные творениям коллективного разума.

Дальше ярко и ёмко описывается процесс изготовления типичного БАДа:

  1. Пакуем песок. (от авт. – Чё песок-то? Договорились же раньше, что травку?)
  2. Объявляем его биологически активным от глистов (от авт. – ФрейдизЬм ещё никто не отменял!).
  3. Пишем, что он способствует, укрепляет и улучшает. (от авт. – Это, конечно, чистый криминал!)
  4. Даём рекламу по «Эху Москвы» и в «Аргументах и фактах». (от авт. – Особо зловредно, надо полагать, «Эхо Москвы» — оппозиционная станция, как-никак. Наверняка содержится на средства Мировой Закулисы!)
  5. ?????
  6. PROFIT!

Про PROFIT (это фирменное словцо Lurkmore, между прочим) вообще замечательно. Профит, выгода – это как бы бранное слово, выдающее в тех, кто к ней стремится, несусветных злодеев типа Ганнибала Лектера, Мишико Саакашвили и соседа сверху, который сверлит по выходным.

Т.е., PROFIT – это зло, с которым нужно бороться. Видимо, в конце любого начинания, по мнению теоретиков Lurkmore, должно быть что-то иное, например ЖОПА. Вернее, ZHOPA.
Как в фильме – «Вот ходит, ходит человек в школу, вдруг – бац, старая парта!»

Ладно, едем дальше:

БАД должен быть всего лишь не ядовит, а лекарство, к тому же, ещё и что-то лечить.

Вот он, синдром Мессии в клинической форме! Это когда тебе кажется, что ты жутко умный, а вокруг дурачки несусветные, которых нужно немедленно спасти! То есть, обычные люди, с точки зрения наших полуанонимных, но высокомудрых авторов, – законченные тупицы. Насыплют им в корыто БАДов, и будут они их жрать килограммами  и годами, даже не задумываясь, лечат они или не лечит (а если вдруг лечат – так это ж наше родное плацебо!).

Все БАДы представляют из себя мелко покрошенную и спрессованную в таблетки сушёную травку неизвестного вида и, тем более, непонятного действия на организм. Различить, что это за травы, можно разве что под микроскопом, и то специалисту с большим количеством знаний и времени.

Вот оно как! Невозможно различить в домашних условиях! Вот беда-то! Надо полагать, что различить состав, например, аспирина или нашей колбасы может любой трудящийся на своей кухне, левой рукой поднеся её к глазам, а правой шлёпая сына за двойку по ботанике.

(чего в таблетках, кстати? Сказано же раньше – в любой удобной для приёма с пищей форме)

А уж действие на организм, надо полагать, обязательно должно быть простым и понятным, как работа пургена. Ну действительно, что там тот организм, проще пареной репы – руки, ноги, башка, жопа и живот?!

Достаётся и хитрым маркетологам:

Также популярен манёвр «изобрети болезнь и предложи спасение»

Естественно, наш же человек настолько здоров и свободен от тысяч известных болезней, что обязательно нужно изобретать новую! Ох и жуки эти маркетологи!

Вот ещё плоды долгих размышлений наших пламенных борцов с БАДами:

в псевдолекарствах содержатся реальные наркотики, чтобы поциент принимал наркотический эффект за лечебный, либо неиллюзорная отрава, чтобы клиент дох и не жаловался

Вообще жесть! Эти гадкие продавцы песка, оказывается, не такие жадные! Расщедрились и на наркотики (видимо, существуют очень дешёвые наркотики, которых не жалко).

А про отраву как сильно сказано! Оно ж понятно, любой производитель более всего на свете мечтает укокошить собственного потребителя. Верный путь к богатству!

Есть в «статье» и теоретическая часть, где лучшие умы интернетно-медицинской мысли разбирают отличие лекарств от БАДов:

В лекарстве присутствует одно, максимум, два-три активных вещества.

В БАД же ингредиенты пестрят, как состав у Доширака, каждый тянет тележку в свою сторону. Вот и получается, что как бы активное биологически месиво суммарно само себя же нейтрализует.

Ну да, производители БАДов, они же конченные олигофрены – действуют себе на зло, упорно добиваясь максимальной неэффективности своей продукции. Ну, имбицилы просто!

(Здесь можно, на самом деле, порассуждать об отличии продуктов химического синтеза от растительных компонентов, о взаимодействии живой клетки организма и живой клетки растения и о том, что первая оптимизирована на то, чтобы брать из второй лишь то, что ей на самом деле нужно. Но как-то не хочется метать бисер в ответ на вышеприведенный высер).

Имеются в тексте и практические рекомендации:

Если «лекарство» лечит от много чего, и не имеет при этом противопоказаний или побочных эффектов, то вам по ушам таки ездят.

Но вот, скажем, невинное яблочко, – и лечит от много чего, и не имеет противопоказаний или побочных эффектов. С ним как быть? Что, по ушам ездят?

При этом, заметьте, яблочко самом по себе – фрукт невинный, а если его мелко помолоть, или экстракт сделать – то это уже типичный БАД. Причём само по себе «яблоколечение» — тоже удовольствие не из дешёвых (посчитайте, во сколько обойдётся съедание пары килограмм яблок в день, на месяц), притом что вам кроме положительного эффекта будет обеспечено стойкое вздутие живота, метеоризм, оскомину и ноющие челюсти от постоянного жевания. Яблочный фреш спасёт от больных челюстей, но не от всего остального, а стоить, гадюка, будет намного дороже. Вот тут бы, казалось, и сделать что-то типа экстрактика, удобного в использовании, но низзя – это же получится БАД!

Или, скажем, чеснок. Штука подозрительно полезная и не имеющая противопоказаний (скорее всего, «вам по ушам ездят!») Но вроде как доктора рекомендуют и бабки у подъезда советуют. То есть, чеснок хороший. Но воняет, сука, безбожно! А вот вытяжка из чеснока не воняет, а пользу приносит. Но это же форменный БАД, едрить его в качель! Чур его, чур его!

В общем, можно долго обсуждать милые бредни, изложенные на Lurkmore и в сотне других не менее странных мест. Но пальцев жалко и времени. Поэтому буду оперативно закругляться.

Вернусь напоследок к швейцарским франкам. Не зря же я с них начал.

Если кто-то кому-то когда-то всучил липовые франки, это не значит, что не существует настоящих.
Если какая-то лопухастая девица купила в телемагазине китайские пилюли для похудения и от её от них стошнило то это не значит, что

а) китайские пилюли для похудения – это БАДы;
б) от всех БАДов вас будет рвать над унитазом.

Это глупо.

Индустрия БАДов огромна, транснациональна и более чем серьёзна. В ней задействованы огромные деньги и огромные научные коллективы.

БАДы — это не выдумка «гаражных» мошенников. Их выпускают и крупнейший фармацевтические гиганты — Pfizer, Bayer, Novartis, Roche, GlaxoSmithKline. Более того, компания Pfizer Inc. купила датскую компанию Ferrosan, которая занимается производством биологически активных добавок, что означает окончательный выход этого фармацевтического «монстра» на рынок БАДов.

БАДы известных специализированных компаний исследуются и тестируются значительно тщательнее, чем химические лекарства, хотя это в сотни раз сложнее и дороже, потому что растительные БАДы, в отличие от химических препаратов, многофункциональны, они действуют во взаимодействии с самим организмом, они не «лечат» отдельные симптомы,  а помогают организму излечивать себя самому. И, как следствие, в этом случае нужно изучать не действие препарата на организм, а совместное действие тандема «БАД-организм», что совсем не одно и то же.

Уровень потребления БАДов напрямую связан с уровнем жизни. Лидеры по потреблению биологически активных добавок – не Сомали с Бангладешем, а США, Япония, ЕС. В этих странах мужики не мрут, как у нас, в 60 лет, но с чувством огромного интеллектуального превосходства над тупыми иностранцами.

А если какие-то особо бойкие умельцы и подделывают БАДы, то лишь потому, что БАДы представляют собой нечто ценное, достойное подражания. Ибо подделывают не сомалийские шиллинги и бангладешские таки, а американские доллары и швейцарские франки.

Кстати, когда 10 лет назад я лопухнулся с обменом швейцарских франков, я винил не Швейцарию, не их Президента и не Швейцарский национальный банк. Я винил себя. Но я сделал выводы. С тех пор я поумнел и уже несколько раз успешно покупал швейцарские франки.

Это вовсе не страшно.

Не страшнее, чем умирать в 60 с мыслью – «если я такой умный, то почему я такой мёртвый?»

Понравилось? Читай также:

или добавь эту страничку в закладки: Bookmark and Share

Комментарии к записи






Комментариев: 151

Я был очень удивлен когда один мой друг (который далеко не дурак) сказал что эти все баночки — ПЛАЦЕБО!

Уж что, что но такого я не ожидал =)

Наверно руководству компании и производителю нечего делать и они:
1) берут некое безцветно, безвкусное (и т.д.) вещество Х.
2) придают ему цвет
3) форму
4) запах
5) вкус
6) …

А потом дают соответсвующее название, например: Чеснок, Кора муравьиного дерева, Спирулина и т.д.

И такого рода продуктов более 200…

ну смешно ей Богу))))

Сергей Никулин:

Просто человек не понимает, в частности, какой огромный труд и умения стоят за созданием сетевой компании.

И вложить кучу усилий в то, чтобы создать компанию, которая будет продвигать никому не нужно фуфло — это просто верх безрассудства.

Я бы сказал, что человек вообще не в курсе, что есть такое понятие как «индустрия сетевого маркетинга», которая имеет миллиардные оброты (и они растут), что в Японии 80% товаров и услуг продается по принципу сетевого маркетинга и прочих фактах =)

Бесплатный совет:

Перепишите статью в нормальном стиле, сюда не только школьники попадают.

Сергей Никулин:

Я думал над этим.
Но боюсь, иначе не дойдёт. Очевидные вещи почему-то доходят хуже всего.

А мне понравилась статья, отличный стиль. Не такой как у всех. Доходчиво.

Пользователь:

А мне понравилась статья.Из Лурка. Очень правильно описали идиотизм БАДОВ и тупость безмозглой массы которая все это берет отдавая баснословные деньги)

Сергей Никулин:

Сам обожаю Лурк.
Но порой они гонят конкретно.

Phoenix:

Автор, создавай свой Лурк. Я плакалЪ ))).

Я не противник всех подряд БАДов, но более половины из них, в лучшем случае, индиферрентны. Но есть среди них и лекарственные препараты. Ведь многие хорошие, вновь созданные препараты, регистрируються под маркой БАДа, что значительно дешевле производителю, но не легче нам. Они теряютя в массе фальсификатов добавок. Нужно знать и испытать их, а затем рекомендовать больным. О данных бадах я слышу впервые, не знаю их действие и пользу для больных. Но отношусь с уважением к их рапространителям, они ведь на практике знают их достоинства. Банный.

Олег:

В статье очень много передергиваний или возможно непониманием некоторых моментов. С учетом их такого кол-ва, материал не воспиринимается достоверным. Если позволите остановлюсь на них подробнее. И мне и Вам развлечение ) За одно появится возможность отшлифовать материал исключив некоторые изаменив другие неубедителдьные формулировки ;)

Олег:

Регистр БАД [12-10-2010] писал(а):

«Самый убедительный аргумент в статье: «Уровень потребления БАДов напрямую связан с уровнем жизни. Лидеры по потреблению биологически активных добавок – не Сомали с Бангладешем, а США, Япония, ЕС. В этих странах мужики не мрут, как у нас, в 60 лет…»
С этим не поспоришь.»

Начну с этого момента. Высокий уровень потребления БАД в США связан вовсе не с тем, о чём пишется выше, а с ситуацией, когда платная медицина не просто дорогая, а не прилично дорогая. Внимание, в США страховки нет более чем у 60% населения! Выводы?
Насчет мрут-не мрут, много зависит от образа жизни и способности медицинских организаций банально оказать первую медицинскую помощь (о финансовом обеспечение — много одними бинтами и зеленкой жизней не спасти). Т.е. обратите внимание на затраты здравоохранения России (данные 2007) 400$/год на душу и, к примеру, в Норвегии — более 4000$/год. Если не убедил о такой зависимости, то можете посмотреть в открытых источниках о продолжительности жизни в Китае, и отдельно в финансово более развитом регионе Китая, Гонк-Конге (в сравнении с континентальной китайской «глухоманью» живущей частью как раз исключительно на травках, корешках и «энергии Ци»). Разрыв внушительный!

Олег:

Цитата:

«БАДы – это не выдумка «гаражных» мошенников. Их выпускают и крупнейший фармацевтические гиганты – Pfizer, Bayer, Novartis, Roche, GlaxoSmithKline.»

И в чём этот список транснациональных брэндов должен убедить? В искренних некоммерционализированных намериниях, непогрешимости, честности? Стоит ли напомнить о шлейфах скандалов, судебных исков тянушихся за некоторыми корпорациями из этого списка?
Бизнес БАД такой же бизнес, который незачем идиализировать на фоне одновременной демонизации фармбизнеса. Т.е. опять — это попросту вообще не аргумент.

Сергей Никулин:

Совершенно верно, Олег.
Хорошая ургентная медицина — основа выживаемости в современном обществе.
Но образ жизни, как Вы верно заметили, — также. Именно поэтому понятия БАД и ЗОЖ приличные «бадовые» компании связывают неразрывно.

И про корешки Вы верно сказали. Сторонники полного «возврата к природе» забывают, что продолжительность жизни в «экологически чистом» каменном веке едва доходила до 25 лет.

И фармбизнес я не хочу демонизировать (тем более, я же на него ссылаюсь).

Но я убеждён, что современному человеку (в истинном смысле этого слова) нереально сохранить здоровье без БАДов. Просто технически нереально. Денег не хватит и времени.
Только глубокий дауншифтинг позволит обойтись без бадовой поддержки.

Олег:

Ситуация в Китае сама по себе интересна. лечение «корешкаи» — здесь разумеется не абсолют, просто традиции народной медицины в континентальном Китае сильнее, и денег у населения поменьше.

Я упомянул об этом в контексте проведения параллелей: выше уровень потребления БАД — выше продолжительность жизни. На самом деле нужно обращать внимание на состоянии медицины в регионе, и статистикам по заболеваеваемости. Это гораздо было бы наглядней.

На счет связи БАД и ЗОЖ, то такое действительно наблюдается в сетевых компаниях. Правда в отдельных компаниях (отдельными дистрибьютерами) это доводится до абсурда. Интересно как бы изменилась заболеваемостьт ССЗ в нашей стране если бы всем «алкоголикам», принудить кушать яблочки с соблюдением принципов ЗОЖ? ;) Как Вы знаете конкретно для России это основная беда.

Цитата:
«…этому эффекту подвержены лишь 5-10% людей! (с точки зрения прикладного маркетинга это означает, что положительный отзыв на препарат дадут в 10-20 раз меньше людей, чем отрицательный, что приведёт к мгновенной рыночной смерти продукта)»

Плацебо-реакторы на самом деле обсолютно все. Если интересно разверну шире. Если расматривать термин «Плацебо» широко, т.е. Вы наерняка в курсе типичных результатов плацебоконтролируемых слепых исследований. Типично — когда в группе контроля поправились 30% человек, а в эксперементальной
55%. Эти цифры характерны для всех сотен тысяч испытаний. Разумеется речь идет о широком толковании «Плацебо», но цифры говорят за себя.

Олег:

Я тут ошибочки не поправил, не судите строго )

Сергей Никулин:

И опять же, готов согласиться практически со всем.

Лишь уточню относительно плацебо и БАДов.
Практически дело обстоит так — значительная часть потребителей убеждена, что «подсовываемый» им БАД (обычно родственниками-доброхотами) — гадость или просто пустышка. /В отличие от участников исследований медикаментов, которые убеждены в пользе препаратов/
Поэтому среди людей, употребляющих БАДы действует двунаправленный плацебо-эффект. То есть, достаточно большое количество принимающих настраивают себя на негативный результат.
Часть их них (5-10%) его и получают.

Олег:

Тех кому подсовывают я вообще не расматриваю. Чем дороже лекарство, тем оно эффективней. Если бы это было шуткой, не было бы так грустно. Такие исследования тоже были, хотя и получили игнобелевскую премию, а не нобелевскую :)
Т.е. реально потрачены деньги (не халява) могут быть только на «хороший продукт», а не на «гадость».

Олег:

Поправочка. Что то я сам не нашел в Игнобелях эти исследования. Обычно я факты перепроверяю. Значит шуточной премии не было, или недосмотрел. И кст «лекарство» в кавычках имеется в виду.

Олег:

Простите. Действительно недосмотрел. Есть такой факт. 2008г.
Цитата: «Медицина. Дэн Ариэли из Университета Дюка в США и Зив Кармон из INSEAD (Сингапур) за то, что показали: дорогостоящие поддельные медицинские препараты более эффективны, чем поддельные препараты меньшей стоимости». ))

Олег:

Сергей, давайте поразмышляем вот над этим:

«Наверно руководству компании и производителю нечего делать и они:
1) берут некое безцветно, безвкусное (и т.д.) вещество Х.
2) придают ему цвет
3) форму
4) запах
5) вкус
6) …

А потом дают соответсвующее название, например: Чеснок, Кора муравьиного дерева, Спирулина и т.д.»

Не вижу проблем делать БАД «Чеснок» из чеснока. И более того, замечательно когда производитель честно пишет кол-во аллицина, и главное не старается приукрасить эффективность продукта сравнениями с сырьем. Не буду делать рекламу, но есть БАДы от сетевого бренда «Чеснок» где заявлено, что капсула заменяет одну дольку чеснока. Но есть комплексные БАДы не менее уважаемой американской компании, где один из компонентов сравнивается со 100 кг шпината (я не о мнении дистрибьютера).

Т.е. я свою позицию обозначил. Кол-во честных сетевых компаний, где-бы указанный состав БАД не расходился с рег.доками, и рекламные буклеты от компании, а не от частного лица, дистрибьютера, не пестрили бы абсурдом — исчезающе мало.

Наверное я слишком строг, раз уж такими манипуляциями пользуются и в рекламе, и даже официальными лицами в интервью. Например главным витаминологом страны Спиричевым, который любит сравнивать суточную потребность в витамине С с 15 стаканами яблочного сока. Хотя на поверку оказывается он имеет в виду востановленный сок, в котором никогда и небыло почти аскорбиновой кислоты, в картофеле отварном раз в 5 — 10 будет больше.

Интересно производителю действительно нечего делать? «Гелиос» с 1998г производит гомеопатический препарат «Позитрониум» (Про гомеопатию Вы сами упомянули). Что Вы предполагаете о составе? Интересно Ваше мнение.
http://www.provings.info/substanz/posit

Сергей Никулин:

Боюсь, я вынужден согласиться с главным витаминологом страны Спиричевым.
Ибо он исходит из фактической реальности.
Мы пьём и едим то, что покупаем. То есть, восстановленное-гидрогенизированное-рафинированное.

Конечно, можно самому сделать фреш, но какова будет его стоимость? Осенью-зимой ещё ничего… а весной, а летом? Весьма разорительно будет.
Витамин С из картошки многим не подойдёт ибо углеводы…

О составе гомеопатических средств я рассуждать не берусь. Хотя, конечно, позитроны в составе впечатляют :)

P.S. Несоответствие фактического состава заявленному — это бич всех без исключения компаний СНГ (как минимум), а не только бадовых. Последние, по сравнению с производителями колбасы, выглядят архангелами.

Олег:

Цитата:

«Или, скажем, чеснок. Штука подозрительно полезная и не имеющая противопоказаний »

Чеснок имеет противопоказания.

Гм. по тексту почти в каждой строчке или передерг или неаргумент. Сорри. Наверное нет смысл на каждом предложении останавливаться.

«БАДы известных специализированных компаний исследуются и тестируются значительно тщательнее, чем химические лекарства, хотя это в сотни раз сложнее и дороже, потому что растительные БАДы, в отличие от химических препаратов, многофункциональны, они действуют во взаимодействии с самим организмом, они не «лечат» отдельные симптомы, а помогают организму излечивать себя самому».

«в сотни раз» — я полагаю метафора, а вообще интересно было бы взглянуть хотя бы на одно нормальное исследование проведенное по нормам доказательной медицины, т.е. ослепленное, рандоминизированное, и с плацебоконтролем разумеется, в государственных учреждениях акредитированных для таких исследований. Да хоть какое-нибудь тоже подойдет, лишь бы оно было опубликовано не в рекламнои буклете, или в СМИ, а рецензированном журнале. База ПАБмед подойдёт (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/). Вообще там есть статьи про БАД, но с конкретными наименованиями как-то очень скудно.

Полагаю, что контролировать производителей БАД не следует, достаточно верить крупным брендам? Собственно к этому и сводится критика Лурка. БАДы контролируются с позиции продуктов питания на наличие вредных веществ и всё! Расписаный производителем состав на два листа, нашим роспотребнадзором (и контролирующими организациями других стран)подтверждается грубо кол-но по 2-м — 6-ти пунктам. Лаборотории технически вообще не в состоянии точно понять какая конкретно трава в помоле. Они выявляют лишь известные активные компоненты прописанные в составе производителем и обозначают их кол-ное содержание. Если их там нет, или следы, то их кол-во не указывается. Но они даются общим списком внизу (со слов производителя). По какой причине декларируемый состав и состав в регдоках расходятся мне не ясно. Как говорит известная на рынке БАД Шаповалова, производитель мог забыть попросить выявить весь список активных компонентов. Звучит не убедительно… Быть гордым за состав и забыть?

К вопросу «анигиляции» компонентов упомянотом в Лурке тоже всё правильно. Профессор Лысиков, консультирующий одну из ведущих сетевых компаний по БАДам в России, не стесняется открыто писать (недословно), что на сегодняшний момент развития науки открыто только мизерная часть синергических/антогонистический взаимодействий витаминов, витаминоподобных в-в и МЭ из миллиардов которые только предстоит открыть ученым. Если некоторые компании производители поливитаминов как-то разделяют антогонистические компоненты по разным капсулам, или растворимыми слоями, то среди сетевых компаний производители этим как-то даже не напрягаются. Т.е. критика Лурка правильная, но вероятно не всем понятная. Ваша позиция, как я понял — достаточно верить крупным брендам и доказывать кому-либо в научном мире не обязательно. Т.к. любое доказательство принято публиковать в рецензируемых изданиях, статьи с которых попадают прямиком в медико-биологическую базу ПабМед.

P.S. Я к Лурку не имею отношения.

Олег:

Цитата:
«P.S. Несоответствие фактического состава заявленному – это бич всех без исключения компаний СНГ (как минимум)»

Я о лидирующих американских компаниях. Чему тогда удивляться критике Лурка?

Цитата:
«Боюсь, я вынужден согласиться с главным витаминологом страны Спиричевым.
Ибо он исходит из фактической реальности.»

Боюсь, что он на хлеб зарабатывает такими натянутыми сравнениями, т.к. сознательно выбирает сырье не содержащее аскорбиновой кислоты. Это чистая манипуляция, возможно с его позиции оправданная, т.к. в период 90-х, население кроме яблок ничего не видело. Но яблоки — это для детей, остается сок ) вот такой стереотип. Но как Вы выше правильно заметили сейчас не 90-е. Одно киви — суточная норма. Один крупный помидор — суточная норма. Или один апельсин — удвоеная суточная норма. Или одна маленькая порция квашенной или свежей капусты — суточная норма. Или один сладкий перчик (по данным получившим рецензию Тутельяна) — даст семикратную суточную норму по витамину С. Причем тут востановленый яблочный сок? Почему не кисель, почему не газировка?

Олег:

Цитата:
«О составе гомеопатических средств я рассуждать не берусь. Хотя, конечно, позитроны в составе впечатляют»

Вы так резко прошлись по несторонникам гомеопатии… Надеюсь Вы понимаете, что гомеопатия — это не фитотерапия. Более того, гомеопаты обижаются, когда их препараты путают с БАДвми. Гомеопатия ближе к алхимии средних веков. Таже «Кровь норвежской крысы» (Rattus rattus), «Камни почек» (Calculi renalis), «пупочный канатик» (Umbilical cord), и тп. Если бы Вы больше поинтересовались гомеопатией, Вы бы так красноречиво не прессовали их противников. Есть ли результат? Естественно есть в определенных рамках — чреспредметная психотерапия. Для гомеопата вообще нет тех понятий какие есть нутрициологии и диетотерапия. Там другая философия, я б сказал религия духов. Ни когда не декларируется, что одно и то же вещество имеет направленое действие от конкретной болячки. Всё настолько индивидуально, что лечение сосредоточено исключительно на личности врача, а не шариках.

Цитата:

В ноябре 2009 г. госсекретарю по здравоохранению и соц. развитию Германии д-ру Хоффу был неофициально задан вопрос:
- Почему ничего не предпринимается для вывода гомеопатии из медицинского обихода?
- ДЕНЬГИ решают все. Слишком существенны налоговые поступления от гомеопатии в казну. Пробовали прижать их во Франкфурте на Майне, так себе же дороже вышло.
Пытались запретить им регистрировать гомеопатию, как фармпрепараты, и передать на довольствие биодобавок (БАД), как, например, в США.

Сергей Никулин:

Ну, всё-таки сложно найти такой могучий апельсин, который бы содержал удвоенную суточную норму. Разве что, его нужно есть с кожурой.

Как ни крути, а в 100 мл свежевыжатого сока из реального марокканско-египетского апельсина идеального качества содержится от силы 0,8 нормы.
А то что есть у нас на прилавках — второсортно даже по невысоким североафриканским меркам.

Сергей Никулин:

Немецкие бюрократы ничем не отличаются от всех прочих бюрократов в мире.
«Запретить», «прижать» — любимые слова.

Однако, судя по «всемирному опыту запретов», гомеопатии ничто не грозит.

Олег:

Цитата: «Однако, судя по «всемирному опыту запретов», гомеопатии ничто не грозит»

Ну да… когда такие большие люди как его высочество принц Чарльз у руля …

На счет апельсина. Чего такого могучего Вы хотите в нём увидеть? По данным разных федеральных контор (Российской Тутельяновской и США) апельсин содержит 55 …60 мг на 100г (* 2,5 раза) веса. И может для Вас секрет, но цитрусовые (в отличие например от зелени) — это самый идеальный контейнер для витамина С. Так сказать если картофель за 9 месяцев хранения теряет 70% по аскорбиновой кислоте (Данные из справочника тутельяна), то этот тропический красавчег практически не теряет витамин С. Далеко не глупые люди еще в СССР наладили импорт именно цитроссовых в страну в зимнее время, и сделали из этого традицию (мандаринчик в подарок), что бы спасти население в среде тотального дифицита от гиповитаминозов.

Олег:

Скажите, а почему Вы сомневаетесь в том, что один апельсин не содержит суточной нормы витамина С?

Вы сможете подсказать мне БАД, где бы в одной капсуле содержалось ~200мг флавоноидов в комплексе как в зеленом свежезаваренном чае (1 стакан), ну или в стакане черного чая (~120мг). Как минимум поинтересуйтесь сколько.

Ну или возьмем к примеру БАДы из экстрактов виноградных косточек (не только) и посмотрите сколько там проантоцианидов в регдокументах. И сравните это число с проантоцианидами в шоколаде, какао ~1600мг/100г. Одно яблоко купленое сегодня на рынке и то содержит проантоцианидов больше чем среднем содержаться они в капсуле БАД в 6 — 15 раз! Верю, что вы не знакомы с этой информацией, и Вам кажется, что всё, что декларируется компанией и спонсорами чистейшая правда.
Исследования проводились в прошлом году Хромченко Е.П., Бессонов В.В., Эллер К.И. (НИИ Питания РАМН). Хотя разумеется для бизнеса БАД, такие данные не очень выгодно выставлять на обозрение. Но с ними можно ознакомиться, они доступны в инете в архиве конгресса XXI по питанию и диетологии НИИ Питания РАМН, прямо пройдя на сайт этого конгресса (файлы PDF).

Вот когда Вы познакомитесь с результатами многочисленных исследований независимых от производителя, тогда насмешки в Лурке Вам не покажутся смешными. Вы даже перестанете удивляться, что стакан изюма по рекламируемому компоненту в БАД содержит активного вещесмтва больше не чем в одной капсуле, но и во всей банке. ;)

Сергей Никулин:

А почему я должен удивляться?
Вы ещё, например, экстракты пивных дрожжей забыли упомянуть. Вот уж кто чемпион!

С ссылкой обязательно познакомлюсь.
Также с удовольствием познакомлюсь с женщиной, готовой есть шоколад ради проантоцианидов :) :)

В целом же вовсе не собираюсь спорить относительно пользы здорового питания. Просто это весьма дорого, неудобно и временами нереально. Хотя и полезно.

Олег:

Кстати, по поводу фрэша из апельсина. Действительно после соковыжималки часть витаминов могут потеряться после контакта со стальными ножами. А вообще кол-во витаминов вычисляется из съедобной части плода. Вес среднего апельсина 250г. Попадаются крупнячки как грепфруты по 450г ).В инете есть ссылки на скачку весьма полезной книги «Химический состав Российских продуктов питания». )

Помоему по витамину С гиповитаминозов в наше время быть не может. Почему тогда они встречаются? Видать в некоторых семьях нет культуры потребления фруктов и свежих овощей. На первый взгляд утопия, но по факту я знаю троих которые ни фруктов ни свежих овощей не едят вообще. Т.е. вообще даже не пробуют. Двое признались, что с них диарея. Попросту у них в ЖКТ отсутствует нужный фермент в нужном кол-ве, такая патология встречается. Но чаще попросту на фруктах экономят, и вот это бич.

Сергей Никулин:

Да, витамина С полным-полно. Согласен, никакого его недостатка теоретически быть не должно.

Кстати, спрошу Вас, как грамотного человека: каково Ваше мнение относительно граната? Судя по цифрам, его польза значительно преувеличена.

Олег:

Про шоколад. Там разница примерно в 50 раз! По этому ищете женщину готовую устоять от искушения лизнув щоколад два раза. Вот ей точно проантоцианиды в виде дополнительных БАД больше не требуются. :)

Дорого-дешего — это относительно.

Вопрос в другом.
1)Сокрытие (подмена) инфы 2)Манипуляция

Ради бизнеса… Экономически не выгодно государству заниматься просвещением и пропагандой, выгодней держать армию продавцов БАД и доить на налоги производителя, попутно закрывая глаза на ту брехню которую распространяются бизнесменами.
Так?

Олег:

Вообще польза не всегда заключается в цифрах. Много тоже — не в прок и даже во вред (дисбаланс, антогонизм) Цифрами я хочу проиллюстрировать достаточность, в противовес высказываниям, что еда пустая.
Про гранат Вы имеете в виду какие-то исследования, которые что-то доказали, или «народное» мнение?

Сергей Никулин:

Шутку оценил :)
Возможно, я покажусь нудным, но я снова затяну старую песню: где взять настоящий шоколад? Не пальмовое масло с химическими ароматизаторами, а шоколад?

Манипуляция и сокрытие — это всегда плохо.

Государству в смысле выдаивания налогов куда как выгодней держать производителей химпрепаратов и частокол стационарных аптек, чем ловить эфемерных дистрибуторов бадовых компаний.


Про гранат — «народное мнение», впитанное с молоком матери и сказками бабушек :)

Олег:

Так Вы поделитесь той бабушкиной сказкой про гранат. Т.к. в каждой деревне своя сказка, и свой герой. Я хоть пойму о чём речь. А на счет испытаний — я не шучу. Американское правительство, где так хорошо производятся и потребляются БАДы, потратило за 10 лет 20 млрд долларов для выяснений многих народных сказок о целебных вершках и корешках, плюс всякие другие альтернативные гипотезы за одно проверяли. Что-то подтвердилось, что-то опровергли. В курсе? Могу линк поискать. Или такая сумма для государства — шутки шутить?

Шоколад для испытаний покупался самый магазинский (горький). Не под заказ привозился… )

Государство не привыкло отказываться и от меньшего (набираещего обороты), в то время как без пропагандных услуг господ Тутельяна и Спиричева, продажи тех же витаминов в аптеках могут и упасть )Видать налоги с фруктовых ферм не такие прибыльные. А вообще действительно есть статистика по потреблению в разные годы в стране мяса, фруктов и другой разной еды ). В стране по данным ~2007г потребления сежих овощей (средненедельно) + фрукты — 200г/на едока в день. В Греции ~550, и тоже ВОЗ паникует про гиповитаминозы по С. Почему? Потому, что некоторые кушают фрукты и овощи по 1 кг в день и делают такую статистику. На самом деле часть населения фрукты и в Греции практически не едят. И у них этаже проблема. И главный момент,о чём FDA заставило писать на упаковке (не дословно) — «БАДы не яляеются заменой полноценного питания». В сознании некоторых
потребителей БАД (я как раз про абсурды) сидит мысль,что потребляя БАДы, можно питаться как попало. Поэтому делить семейный бюджет, что вместо фруктов мы накупим ка БАДов, в корне не верно.

Про народное мнение. Что думаете, про уринотерапию и керосинолечение?

Олег:

Кст. данные про Грецию и пр. из бюлетня ВОЗ «Питание и здоровье в Европе». Где, если дословно, написано:
«Обычно потребления фруктов и овощей не распределяется равномерно, а носит чрезвычайно неровный характер.»

Интересны рекомендации ВОЗ по кол-во потребления овощей и фруктов в день? Или не имеет значения, так как Дадали рекомендует съедать столько, сколько однозначно не влезет, потому остается только БАДы?

Олег:

Поправка, 2,5 млрд$.) Сейчас ссылочку поищую за одно прочитаю про гранат.

Олег:

Про гранат данные исследований на те денежки от «Национального центра комплементарной и альтернативной медицины США»

«Исследователи отмечают, что данные этого исследования свидетельствуют о потенциальной эффективности гранатового экстракта для предотвращения артрита, но не для лечения при наличии активного воспаления».

Вот линк, пользуйте если что
http://nccam.nih.gov/health/atoz.htm

Конкретно страничка о гранате.
http://nccam.nih.gov/health/pomegranate/

Олег:

Цитата: «И фармбизнес я не хочу демонизировать (тем более, я же на него ссылаюсь).»

Сергей, Вы не совсем последовательны. Я глянул в другой Ваш пост
http://colorsoflife.com.ua/funny/tryptophan/#more-1138
и прочитал:

«А теперь вопрос на засыпку: вы ещё верите в транснациональных фармацевтических благодетелей в белых халатах, которые хотят вас излечить? Если да, тогда вам в аптеку. Попросите что-то от головы».

Здесь Вы пишите одно, а в другом посту придерживаетесь противоположного мнения. Как? По ситуации? :)

Сергей Никулин:

Внутренняя непротиворечивость убеждений — верный признак скудного ума :)
Шучу, конечно.

Нет никакого противоречия.
Я их не демонизирую, но и в светлое их благородство тоже не верю.

А материальчики ваши я изучаю.
Занятные материальчики.

Олег:

Цитата:
«Я их не демонизирую, но и в светлое их благородство тоже не верю».

И к чему тогда список брендов приводить? Какой это аргумент? Пока смена гонит химию — плохой, когда типа на исключительно натуральном сырье БАД, то свой. )

Про какие именно мои материальчики речь? Линк на национальный центр нетрадиционной медицины созданный единомышленниками энтузиастами (не скептиками, а сторонниками) на правительственные деньги выделенными конгрессом?

______________________
Кст. зачем удалили часть моих постов? Ссылки давались на государственное учреждение США. Это не коммерческий ресурс. Вам не жалко моего времени?
______________________

Многие вопросы прозвучавшие выше, кст, Вы «не заметили» )

Олег:

Странно. Посты опять на своем месте. Извиняюсь, но трижды перегружался, именно поста с линками не было.

Олег:

К слову если заинтересуют БАВы и доказательность, то рекомендую глянуть интерактивную визуализацию массива данных по разным исследованиям на интересующие нас темы.

http://www.informationisbeautiful.net/play/snake-oil-supplements/

Обратите внимание, что один и тот же БАВ, может быть в нескольких местах. Как с зеленым чаем, когда его благотворное действие против «плохого» холестерина было доказано клинически, а вот доказательств в лечении рака получить не удалось.

Я периодически заглядываю на этот ресурс, картинка со временем меняется, как только в базу попадают новые данные. Например, у меня есть скриншот примерно давности давности, черного шоколада почти среди лидеров в верхней части списка списка и в помине не было. Я вообще сейчас удивился этому, не смотря на сказанное выше про шоколад.

Олег:

Какое-то удвоение слов…. (
следует читать: «скриншот полугодовалой давности».

Сергей Никулин:

Пост со ссылками автоматический «антиспамер» пометил как спам. Но я это обнаружил, и вернул пост на место. Так что Вам не показалось :)

Многие вопросы я попросту ещё не успел «переварить», ибо их много и они нуждаются в осмыслении.

Сергей Никулин:

http://www.informationisbeautiful.net/play/snake-oil-supplements/
Великолепная визуализация!
Молодцы люди.

Олег:

Цитата:
«Многие вопросы я попросту ещё не успел «переварить», ибо их много и они нуждаются в осмыслении.»

Согласен. Начните с этого:

Вы писали:
«БАДы известных специализированных компаний исследуются и тестируются значительно тщательнее, чем химические лекарства»

Вы можете это заявление чем-то подкрепить документально (ссылки на доказательные источники). Возможно та часть исследований касательно рекламируемой на вашем ресурсе, для Вас ближе? Вы меня простите за формулировку, но звучит как бред. :)

Я искренне рад, что Вам понравилась визуализация. Экономит кучу времени, и делает возможным быть в курсе последних доказательных исследований в виде наглядного графика.:)

Олег:

Предварительно вырисовывается такая субъективная картинка из Вашей статьи.

1) БАДы контролировать не надо, достаточно верить крупным американским производителям, т.к. много лет подряд обманывать потребителя невозможно.

2) Проверять клинически заявления о лечебно-профилактических свойстах БАД не нужно, т.к. имеет место подтверждающий личный опыт.

3) БАДы заслуживают всестороннего доверия и поддержки, т.к. являются наследием народной медицины, а не фармбизнеса для выкачивания из народа денег. А народ ошибаться не может.

4) Адекватное питание в современном мире не возможно, поэтому БАДы станут его полноценным дополнением и заменой.

5) БАДы входят в концепцию идеального питания, которое разрабатывалось в рамках космонавтики, и в будущем полностью собой заменят продукты питания.

:)

Сергей Никулин:

Начну потихоньку отвечать на Ваши вопросы.

Относительно исследований. К сожалению, моя компания слишком молода, чтобы накопить достаточный корпус соответствующих исследований. Несомненно, в будущем это произойдёт.
Вместе с тем, это уже было сделано многими компаниями, занимающимися БАДами десятки лет. Я лично видел настоящую стопку томов, посвященных независимым исследованиям одного-единственного БАДа, выпускаемого американской компанией, название которой говорить не буду, дабы не рекламировать конкурента :)
Но я был впечатлен объемами, скажу честно.

Нам интересно Ваше мнение! Оставьте свой комментарий